Хорошее кино – американское. Михалкову и Бондарчуку Голливуд не догнать БГ

Как бы ни ругали Голливуд, российскому кинематографу за ним не угнаться, потому что американские продюсеры не получают указаний из Белого дома.   

Несколько лет назад посмотрел "9 роту" Федора Бондарчука – меня стошнило. Я принадлежу к тому поколению, которое хоть и не полностью, но все-таки не понаслышке знает о войне в Афганистане, и потому могу сказать: на той войне не трахали проституток всей ротой. Там в каждом окопе, в каждой казарме, после каждого боя задавали вопрос: "Какого хера мы здесь делаем? Почему мы, русские, украинцы, казахи, отстаиваем идею Маркса на земле аллаха, на хрена Родина нас сюда послала?"

Вот когда я ни разу в большом эпическом кинополотне не услышал этого вопроса, то понял: такие брехливые картины мне не нужны. То, что обсуждается в "9 роте", не имеет ничего общего с тем, о чем говорили солдаты в Афганистане. Замполит мог поднимать эти темы, а солдаты –нет. Я в армии был солдатом, поэтому киношное говно для замполита потреблять отказываюсь. Хотя понимаю, что оно высоко ценится Путиным, – вот кинематографисты и подают его народу как самую вкусную конфету.

Второй раз новое русское кино о войне, уже Великой Отечественной, я смотрел, когда первую часть михалковских "Утомленных солнцем-2" привезли в Киев. На премьере был чуть ли не весь украинский бомонд и добрая половина правительства. Никогда еще я не видел зала, полностью освещенного экранами телефонов! Люди из политических соображений не могли уйти, поэтому они занялись кто чем: слали sms, общались в соцсетях, играли в "Веселую ферму"... Уже на первом часу просмотра эта кинографомания, щедро приправленная самовлюбленностью Никиты Сергеевича, задолбала всех окончательно и бесповоротно! И я сделал вывод: чтобы "великое кино о великой войне" стало хотя бы средним кино, а не вопиюще ужасным, его нужно было отдать хорошему редактору и сократить в пять раз. Может, тогда публика и вправду решила бы, что картина – о Великой Отечественной, а не о том, как Михалков пытается всячески задавить своим самолюбованием актерский талант Меньшикова, чтобы тот, не дай бог, нигде не вылез на передний план и не показался более интересным.

Нет, Никита Сергеевич как актер и режиссер вовсе не плох. Но маразм – неважно, старческий, звездный или имперский – не щадит никого, и теперь он может с гордостью носить титул "Ляшко российского кинематографа". Ну или без гордости – его личное дело.

Пожалуй, единственный российский фильм последних лет, который меня не раздражает, – "Ликвидация". Работая в мастерской, иногда включаю либо "Хауса", либо "Коломбо", либо этот сериал Урсуляка – чтобы фоном шел. И не столько смотрю, сколько слушаю: почему нет? Там ведь ни великодержавного пафоса, как у Михалкова, ни антиукраинского настроя, как в российской картине "Матч" Андрея Малюкова о матче смерти. Конечно, можно понять то, что Остап Ступка сыграл там дегенерата-украинца. За деньги. Однако сдается мне, что Безруков не стал бы играть дегенерата-россиянина ни за какие деньги, поэтому, когда в одной из программ Юра Макаров спросил у Остапа: "Як воно – бути гімном антиукраїнства?" – я позволил себе поинтересоваться, чувствует ли актер разницу между "бути гІмном" і "бути гімнОм"…

Патриотизм – такая вещь, которая иногда предполагает отказ от денег. И мне приходилось – именно из-за нежелания "бути гімнОм" – от очень соблазнительных сумм отказываться. Героизма в этом не было, была жалость, что деньги прошли мимо, но моральное удовлетворение все компенсировало. Кстати, знаю, что Оксане Забужко предлагали войти в первую пятерку "Нашей Украины" и что она отказалась. Видимо, понимает патриотизм так же, как и я.