Украинский политтехнолог Сергей ГАЙДАЙ: «Отдав голоса за Зеленского, мы выбрали слабого президента, при котором есть возможность, наконец, построить в Украине полноценную парламентскую республику»

«Такого внутреннего страха, недовольства и рас­кола внутри Украины, как при Порошенко, я не помню»

— За кого отдали голос во втором туре президентских выборов в Украине?

— Голосовал против Порошенко, но не за Зеленского.

— То есть испортили бюллетень?

— Порча бюллетеня ничего не решает. Второй президентский срок Порошенко и последующий сценарий для Украины пугали меня значительно больше.

— При этом, ставя в бюллетене галочку напротив фамилии Зеленского, вы в том числе осознали риски с приходом к власти новичка в политике?

— Конечно. Риск первый и самый серьезный: будучи неопытным политиком, Зеленский может начать опираться на опытных людей из системы. Иначе говоря, есть вероятность, что он медленно пре­вратится в Порошенко, может, в чуть улучшенную версию, потому что Зеленскому еще придется учиться грабить.

Естественно, при президенте Зеленском за короткий срок изменений в стране не будет. Наоборот, возможна имитация, как при Порошенко. Кроме того, главе Украины Зеленскому придется потратить несколько лет, чтобы выстроить собственную президентскую вертикаль. Но в любом случае в отличие от Порошенко ему будет гораздо сложнее узурпировать власть — мгновенно нарвется на жесткое сопротивление политикума, правящего класса и, естественно, гражданского общества.

— А еще какие риски видите?

— Второй сценарий — вариант «Ющенко-2». То есть президент Зеленский витает где-то в облаках, а рядом — «любі друзі», которые тихо грабят страну. Хотя из всех ук­раинских президентов именно при Ющенко была самая комфортная атмосфера в стране.

— Для вас лично?

— Для всех. Да, Ющенко были недовольны. Да, он не занимался по-настоящему реформами, армией, не создавал новую элиту, а лишь подкармливал старый совковый правящий класс. Да, ему во многом повезло, потому что был мировой экономический подъем и Украина попадала в эти тренды. Но! В отличие от Кучмы и Януковича Ющенко не зачищал конкурентное поле. Реформ не было, коррупция процветала, но давления и преследований за критику власти точно не было.

Зато Порошенко достиг в зачистке оппозиционного поля серьезных высот. Такого внутреннего страха, недовольства и рас­кола внутри Украины, как при Порошенко, я не помню. Работает огромная пропагандистская машина, которая делит граждан на правильных и неправильных, а сам Порошенко все пять лет пытался выстроить в Украине российскую модель управления государством.

Есть третий сценарий. Например, понимая уровень своей колоссальной некомпетентности и вызовы, которые стоят перед страной, Зеленский сработает как эффективный менеджер, то есть соберет профессиональную команду. Возможно, ошибаясь в подборе кадров, но быстро исправляя ошибки. Вы понимаете, что такое общественный договор?

— Что-то вроде соглашения между гражданами и властью: мы делегируем вам полномочия представлять наши интересы, но взамен вы берете на себя определенные обязательства и гарантируете нам права и свободы.

— Общественный договор существует всегда и везде, это основа государства. Одни страны, например США, создавали общественный договор осознанно и зафиксировали документально в виде трех базовых документов — Декларации о Независимости, Билле о правах и Конституции.

В большинстве стран мира общественный договор документально не оформлен и представляет собой некий неписаный свод правил, по которому живет и власть, и общество. В Украине это даже не свод правил, а понятия, в том числе бандитские. Наша беда в том, что законы государства и понятия жизни в этом государстве — абсолютно разные вещи.

— Приведите конкретный пример, когда закон и понятия фатально не совпадают и отражаются на всей стране.

— Как устроена Украина? Наверху те, кто умеет нарушать правила так, чтобы им за это ничего не было. Порошенко — типичный и, пожалуй, самый успешный представитель этого общественного договора. Полномочия президента очень четко прописаны в Конституции, более того, там же четко зафиксировано: Украина — парламентско-президентская республика.

Но Порошенко все пять лет своей президентской каденции было, простите, насрать на Конституцию. Он взял под контроль всю власть, далеко выйдя за рамки полномочий. Он учился этому 20 лет, перенимал опыт у Кучмы, Медведчука и так далее. Но при них он был в третьем или втором эшелоне власти, а в 2014-м его мечта сбылась и он стал главой государства. И что мы увидели? Актерскую игру на публику и кулуарные договоренности.

Спикеры Порошенко все время повторяли: мол, президент не отвечает за экономику, вообще не имеет к ней отношения. Глупости! Он влез во все экономические отрасли Украины, он самый большой владелец активов, он договорился со всеми олигархами, кроме одного.

— Игоря Валерьевича...

— ...Коломойского, который взбрыкнул. Порошенко жил, живет и будет жить по закулисным правилам, нарушая основные законы, которые, по его мнению, нужны для дурачков вроде нас с вами и других граждан Украины.

«Новый президент никто, но старый точно насильник»

— Вы уверены, что при президенте Зеленском есть шанс переписать общественный договор, привести его в соответствие с Конституцией и законами?

— Не уверен, но шанс есть хотя бы потому, что Зеленский никогда не был участником системы, он искренне, как мне кажется, думает: президент должен действовать строго по Конституции. О том, что можно иначе, он даже не знает.

— Судя по ряду его интервью и комментариев, Зеленский не так много знает о государственном уп­рав­лении, и это немного пугает.

— А тот, кто знает и считается компетентным в политике, но использует власть исключительно для собственного обогащения, вас не пугает? Вы действительно не боялись второго срока Порошенко? Этот человек последние пять лет насиловал страну, учился этому минимум лет 20 своего пребывания в политике. Появилась возможность избрать совершенно нового главу государства. Гарантий никаких. Да, новый еще никто, но старый точно насильник. Так что вас пугает?

— Я не понимаю, на какую команду будет опираться Зеленский и какие группы влияния могут за ним стоять. Меня настораживает эта неизвестность.

— Удивительная логика! Пять лет подряд при президенте Порошенко у нас грабеж армии, воровство из бюджета, имитация реформ, усиление Медведчука, увеличение товарооборота с Россией... Во время войны! Но вас это не пугает так, как «неизвестность Зеленского»?

Давайте решать проблемы по мере их поступления. Сейчас серьезная проблема для Украины — именно Порошенко. Станет Зеленский проблемой для страны — будем решать, критиковать, сопротивляться. Но делать выбор по принципу: да, он сукин сын, но мы его хотя бы знаем — это гражданское самоубийство. Кто у нас президент по Конституции?

— Согласно статье 102: «...гарант государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина».

— Если совсем упрощенно, президент — гарант справедливости в стране. Вы ее ощущали, эту «справедливость», за последние пять лет? Особенно, например, в судах, где рассматриваются преступления против Майдана?

— А открытая и очень активная публичная риторика в поддержку Зеленского от Портнова, Лукаш и других топ-чиновников времен Януковича вас не настораживает?

— Мне плевать на Лукаш и Портнова. Мой выбор как избирателя никто не должен определять, я ни у кого не собираюсь идти на поводу.

— Но вы не можете не учитывать публичные заявления со стороны этих и других одиозных персонажей из прошлой власти.

— Повторяю: не хочу, чтобы эти люди со своими симпатиями и антипатиями определяли мой личный выбор. Я сам должен понимать, что и как выбираю. И потом, разве Зеленский говорил, что назначит Лукаш министром юстиции, а Портнова — генеральным прокурором?

Беснование бывших регионалов связано с их проигрышем «оранжевой» группе. Клан Порошенко захватил власть, которая раньше была у этих пацанов. Хотя, по сути, оба лагеря — и оранжевый, и бело-голубой — были и есть одинаковыми. Это внутривидовая борьба. Они радуются уходу Пети, но это не означает, что Зеленский их кандидат.

Это давний политтехнологический прием, отработанный еще в 90-е в России. Когда оппозиционер ельцинского режима Явлинский начал реально претендовать на президентский пост, его внезапно публично поддержало огромное гей-сообщество. Для скрепоносной России это смерть политической карьеры кандидата. Массовая поддержка со стороны геев была организована именно штабом Ельцина.

Мне понравился ответ Пономарева, которого в недавнем интервью спросили: на кого на этих президентских выборах в Украине ставит Кремль и ФСБ?

«Коломойский в отличие от Порошенко проукраинский олигарх»

— И что ответил экс-депутат Госдумы Илья Пономарев, который летом 2016 года получил вид на жительство в Украине?

— В Кремле минимум два сценария того, как поступить с Украиной. Первый предложен условно политическим крылом во главе с Сурковым. Согласно этому сценарию Порошенко был лучшим выбором для России.

— Почему?

— Потому что для Кремля Порошенко — зло, но зло привычное и понятное. С ним налажен контакт, он изучен, совершенно ясно, как на него давить через доверенное лицо Путина в Украине Медведчука. С Порошенко в ближайшие пять лет неприятных сюрпризов для Кремля не предвидится: страна по-прежнему будет бедной с неэффективной властью.

Для Кремля, глобально и идеологически, Порошенко — гарант бесконечной слабости Украины. Грубо говоря: зачем убивать, если можно обанкротить страну? Главное — не мешать, украинская власть сама с этим справится. Это позиция Суркова.

— А второй сценарий Кремля для Украины, согласно Пономареву, какой?

— За второй сценарий отвечает условный силовой блок во главе с Патрушевым (секретарь Совбеза России, экс-директор ФСБ, ближайший соратник Путина. — «ГОРДОН»). Они исходят из логики максимальной дестабилизации Украины изнутри, потому что в мутной предвыборной воде легче всего словить рыбу и увеличить присутствие России.

Патрушевские провоцируют очередной Майдан в Украине, потому что во время «смуты» (так они называют украинские протесты) Кремль только выигрывал, например, откусывал и аннексировал куски территорий.

— Давайте я тоже обращу ваше внимание, что все время президентской кампании в Украине российские пропагандистские каналы смешивали с грязью Порошенко как кандидата и открыто поддерживали Зеленского.

— Конечно, потому что это реализация силового сценария Патрушева. В Кремле же знают, что Порошенко — криминальный политик, работающий только через подкуп и фальсификацию. В Кремле понимали, что реальный соперник Порошенко на выборах — Зеленский. Значит, давайте хвалить Зеленского и ругать Порошенко, тем самым опуская рейтинг первого и увеличивая шансы второго в глазах украинского патриотического избирателя. И тогда, кто бы ни победил, шансы вывести на Майдан людей значительно увеличатся.

— Мне рассказывали, что вокруг Зеленского сейчас несколько групп влияния и каждая борется за «доступ к телу». Вы знаете, что это за группы?

— Не знаю, но могу предположить. Думаю, групп влияния вокруг Зеленского две. Первая — непосредственно Зеленский и его близкое окружение, где ключевым является Андрей Богдан.

— Адвокат Игоря Коломойского, он сам это подтвердил.

— Да, юрист Коломойского. Он, по многим сведениям, пытается контролировать доступ к телу Зеленского. Но, например, Богдан защищал в суде Корбана, а до этого был в предвыборном списке БПП, когда Коломойский еще дружил с Порошенко. Кстати, Андрей Богдан очень много помогал украинской армии, занимался настоящим волонтерством и никогда на этом не пиарился.

Вторая группа влияния связана с телеканалом «1+1» и непосредственно Коломойским. И тут я олигарху Порошенко предпочту олигарха Коломойского.

— Почему?

— Обоих лично знаю. Чисто по-человечески Коломойский мне гораздо симпатичнее, потому что уровень его жадности и лживости не сравним с уровнем Петра Алексеевича. Самое главное — Коломойский эффективно себя зарекомендовал с началом войны как очень проукраинский человек.

— Вам не кажется, что в 2014 году ин­тересы Коломойского и интересы государства Украина просто совпали? Потому что дальнейшие шаги Игоря Валерьевича, например, добиться через суд компенсации от государства двух миллиардов долларов за национализацию «ПриватБанка», проукраинскими назвать сложно.

— Мне плевать, даже если в 2014-м интересы Коломойского просто совпали с интересами Украины. А вот у Порошенко с его Липецкой фабрикой не совпали интересы с Украиной. И до сих пор не совпадают! Более того, Коломойский не общается с Кремлем, в отличие от Петра Алексеевича, который регулярно это делает через Медведчука. Подчеркиваю: общается не в государственных, а в личных бизнес-интересах.

Коломойский в 2014 году организовал сопротивление и оборону Днепропетровской области, что стало ключевым, чтобы «русская весна» не расползлась на всю Восточную Украину. Это человек, который собрал очень эффективную команду, из собственного кармана профинансировал первые добровольческие батальоны. В биографии действующего главнокомандующего такого нет, наоборот: Порошенко со своими ручными военными прокурорами и судьями пачками бросает добровольцев за решетку.

У Порошенко по-прежнему бизнес в Рос­сии. Именно поэтому я утверждаю: Коломойский в отличие от Порошенко проук­ра­инский олигарх, благодаря которому появился удивительный термин «жидобандеровец». По инсайдерской информации, Коломойский сейчас недоволен Зеленским, тот не хочет его слушать и делает свое, осо­бенно что касается возможных будущих назначений на ключевые посты. Коломойский предлагал ему одних людей, а тот не согласился.

«Есть вещь, за которую стоит сказать спасибо Порошенко. Благодаря ему обнажилась такая гнилая нравственная болезнь, как порохоботы»

— Каких людей и на какие должности?

— Не знаю.

— За кого голосовали на президентских выборах 2014 года?

— Точно не за Порошенко. И не за Юлю. Голосовал за Гриценко.

Знаете, есть одна вещь, за которую стоит сказать спасибо Петру Алексеевичу. Благодаря ему в нашем обществе обнажилась такая гнилая нравственная болезнь, как порохоботы.

— Если вы про владофилов, которые отстаивают линию партии, какой бы она ни была, так это явление было и до прихода к власти нынешнего президента.

— Я именно про порохоботов в самом широком смысле. Когда, казалось бы, адекватные, умные люди, на 100 процентов зная, что Порошенко врет, грабит и фальсифицирует, все равно за него топят: мол, пускай, мы это принимаем ради сверхзадачи. Вот это и есть порохоботство, а на самом деле — глубокая нравственная болезнь общества.

Раньше гражданское общество, к которому все эти люди относились, воевало и не принимало преступлений власти. Не принимало при Кучме, не простило Ющенко, вышло на Майдан против Януковича. И вдруг споткнулось о Порошенко, поверило его «Армія. Мова. Віра» и начало грызть глотки критикам власти. Причем, если бы действительно Петр Алексеевич реформировал армию, сделал языковую революцию, запретил Московский патриархат... Но нет, все пять лет его правления были имитацией, а не реальными реформами и изменениями.

— А я понимаю людей, которые, адекватно оценивая президентство Порошенко, не стали голосовать за Зеленского. Например, мои знакомые говорили: «Да, Порошенко — зло, но зло знакомое, а значит, мы понимаем, как с ним бороться. В случае с Зеленским пугает его неопытность как главы государства».

— Помните культовый фильм «Матрица», когда главному герою Нео предложили две таблетки: синюю, что означало оставаться всю жизнь в иллюзиях, и красную, что значило отсоединиться от Матрицы (в нашем случае — от Системы) и узнать всю правду. Да, в мире правды очень неуютно и некомфортно, там вообще очень хреново, надо постоянно бороться, в том числе рискуя жизнью.

Мы тоже оказались перед выбором меж­ду синей и красной таблетками. Спо­собность и готовность обманывать самих себя — очень устойчивое массовое явление. И не просто каких-то необразованных, недалеких, люмпенизированных людей, а именно жителей мегаполисов, среднего класса — людей, которые себя считают интеллектуалами. Но меня радует, что, несмотря на все страхи, очень много избирателей готовы принять красную таблетку, чтобы отсоединиться от Матрицы и понять, что, прикрываясь новыми лозунгами о ЕС и НАТО, Порошенко строил последние пять лет в Украине путинскую модель государства.

— При этом вы осознаете, что Зеленский тоже вполне может продолжать строить Матрицу.

— Жизнь — это сплошные риски. Развитие — тоже сплошные риски, но в случае переизбрания Порошенко это были бы уже не риски, а реальная перспектива завершить строительство путинской модели государства в Украине, несмотря на то что «русский мир» удалось остановить ценой огромного числа жертв.

Что будет строить Зеленский, я пока не знаю, но все равно отдал свой голос за не­го. Потому что, отдав голос за Зеленского, мы выбрали слабого президента, при котором есть возможность, наконец, построить в Украине полноценную парламентскую республику.

Я согласен с Романом Безсмертным, который говорит: выбор Зеленского уничтожит институцию президентства. Я убежден, что в Украине не нужен институт президентства, мы вполне можем быть состоявшейся парламентской республикой.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter