Что украинцу здорово, то китайцу - смерть!

Виталий КОРОТИЧ 18 Июля, 2006 00:00

Нас приучали мыслить политическими стереотипами. Впрочем, не только нас. Многие жители демократических стран тоже усвоили комплекты вроде бы бесспорных сведений. Во влиятельном американском научном журнале я только что прочел статью двух деканов из Нью-Йоркского университета. Профессора Буэно де Мескита и Джордж Дауне, давно преподающие основы политических знаний, пишут, что всю жизнь были твердо убеждены, будто экономическая либерализация обязательно срастается с либерализацией политической и ускоренно ведет к построению демократического общества западного образца где угодно. Но, поглядев по сторонам, они выяснили, что вот уже больше четверти века китайская экономика ускоренно развивается, а политическими свободами в Пекине попахивает очень слабо. Более того, в этой и ряде других столиц связь между успешной экономикой и ценностями либеральной политики прослеживается не столь четко.

Авторы статьи заметили обрушение еще одного стереотипа: они были убеждены, что экономический прогресс неизбежно ведет к укреплению образованного и предприимчивого среднего класса, который вроде бы обязан потянуться к западным политическим вольностям. Ан нет, не тянутся. Экономический прогресс обязывает любую власть вкладывать деньги в образование, в подготовку независимо мыслящих специалистов. Вкладывают, специалистов прибавляется, но они необязательно становятся диссидентами... Американские профессора пожимают плечами, но все-таки анализируют опыт стран, совершивших быстрый технологический скачок, достигших высокого благосостояния, но регулирующих политическую сферу.

С удивлением они разглядывают из Нью-Йорка, как не сбывается убеждение многих (в том числе и нынешнего) американских президентов, неизменно выражавших уверенность в том, что распространение рыночной экономики чуть ли не автоматически ведет к всемирному торжеству демократии западного образца. Забавно, что слова "всемирное торжество" возвращают к воспоминаниям о недавних пророчествах коммунистических лидеров о всемирном торжестве коммунизма. Хрущев даже называл точную дату. Но выяснилось, что "всемирного торжества" не бывает ни в чем и все больше стран топчет собственные дороги в будущее...

Дальше авторы статьи интересно исследуют то, что они зовут "стратегической координацией", рассуждают о механизмах укрепления политической власти, отборе лидеров и даже руководстве организованной оппозицией, которая, оказывается, бывает восприимчива к патриотическим задачам, сращивающим нацию. Конечно, считают американские профессора, свобода слова уменьшает шансы любой диктатуры удержаться у власти процентов на 15-20, но есть случаи, когда свобода слова и свобода собраний внедряются постепенно, под контролем, и приходят не как призывы к очередной революции, а как лозунги национального объединения.

Дискуссии о личной свободе, одновременной защите прав меньшинства и большинства совершаются по-разному в разных условиях. Надо признать, что даже самые одиозные режимы способны найти решение хоть части своих проблем. На Кубе построена система бесплатного здравоохранения, Северная Корея почти совершенно искоренила неграмотность. Современное мышление уводит от стандартов, и очень полезно читать, как в самой успешной стране с рыночной экономикой, США, эксперты вдумчиво исследуют чужой опыт, стараются понять, как от Венесуэлы до Вьетнама идет поиск, зачастую успешный, собственных путей развития вчера еще нищих и попрошайничавших стран. Нам, прошедшим многие стадии ученичества, поклонявшимся множеству чужих схем, есть над чем поразмыслить по этому поводу; в своем доме, собственными мозгами. У других же получается...