Пять признаков того, что Минские договоренности-2 обречены на провал

Интернет-издание «ГОРДОН»

После бессонной ночи в Минске у всех на устах одни и те же вопросы. Заработает ли подписанный в логове Лукашенко документ? Хватит ли у подписантов воли выполнять соглашения? И с какой стати мы должны верить в Минские соглашения-2, если с номером первым ничего не вышло?

Я внимательно следил за переговорами и, к большому своему сожалению, насчитал пять внешних признаков того, почему новый договор не заработает. Именно признаков — за причинами вам лучше обратиться к политологам. Да вы и без них знаете, отчего Путин всеми правдами и неправдами намерен остаться на Донбассе и почему страстный защитник Украины Джон Маккейн недоволен зафиксированным раскладом сил. Так что давайте лучше поговорим о языке слов, мимики и сопутствующих поступков.

Итак, первый признак того, что нынешнему Минскому договору уготована короткая и несчастливая жизнь, — скоропостижный отъезд из Дворца независимости Ангелы Меркель и Франсуа Олланда. Именно скоропостижный, не считать же пресс-конференцией слова французского президента относительно «облегчения для Европы» и сухую реплику канцлера Германии о том, что иллюзий нет, а есть еще очень много работы по урегулированию кризиса...

А ведь для западных политиков подробное общение с прессой после переговоров такого уровня значимости — обязательная часть процесса. А уж если вспомнить, сколько критических шишек упало на головы Олланда и Меркель после московского молчания на прошлой неделе...

Между тем все объясняется просто: лидеры двух крупнейших западных государств не верят в то, что подписанный в Минске документ будет работать. А посему — постарались свести к минимуму свое участие в его презентации. Зачем ассоциироваться с неудачным переговорным процессом, даже если стороны и поставили свои подписи?

Признак номер два — оскорбительная реплика Владимира Путина. «Исходим из того, что окруженные в Дебальцево шесть-восемь тысяч силовиков сложат оружие», — сказал российский президент. После чего лично у меня не осталось сомнений в том, что он искренне желает провала Минскому договору-2. Потому что говорить такое после тяжелейшего многочасового переговорного процесса, да еще прекрасно сознавая хрупкость достигнутого компромисса...

Другое дело, была ли это сознательная провокация, либо же импульсивная хамская реплика из глубин подсознания? В случае с Путиным можно ожидать и того, и другого.

С истинными интенциями России связан и третий признак. С чем, по-вашему, связаны затребованная Путиным трехдневная отсрочка выполнения договоренностей? Почему всю ночь, пока в Минском Дворце независимости горели огни, с территории России на Донбасс перебросили 50 танков, «Смерчи» и «Грады»? И в каких целях Кремль начал масштабные учения ракетных войск в 12 регионах страны?

Можно, конечно, ответить на все эти вопросы с той прокремлевской точки зрения, что это — принуждение к миру с позиции силы, да еще и с немалой долей блефа, что вполне типично для Путина. Но куда более реалистичным представляется другой вариант: российский президент изначально не верит в долгое перемирие. И заранее готовится к продолжению войны.

Вы спросите: зачем же он тогда при­ехал в Минск? Ответ прост: санкции. Точнее, оттягивание нового этапа их введения. Это пока. А там видно будет. Путин уже понял, что планировать развитие этого конфликта в достаточно дальнесрочной перспективе не под силу даже ему, с его самомнением.

Четвертый признак того, что Минские договоренности-2 обречены на провал, — язык мимики и жестов Петра Порошенко сразу после подписания. Да, многое можно списать на дикую усталость, но в первую очередь на лице украинского Президента было написано разочарование. Его подоплеку можно прочитать в жестком анализе от Сергея Рахманина, я лишь констатирую факт: глава государства осознает, что подписанный документ невыгоден для Украины, и свою подпись поставил лишь для того, чтобы не стать в глазах всего мира виновником сорванного мирного процесса. Но, как и Путин, он будет с пристрастием следить за любым нарушением договора со стороны России. И без грусти встретит крушение ненавистного договора.

Наконец, пятый признак касается... ну, разумеется, якобы оставшихся за кадром Соединенных Штатов Америки. Начать с того, что ни одно мирное соглашение такого формата невозможно без полноправного участия США. И демонстративное самоустранение Белого дома от переговоров в Минске с самого начала выглядело не только нарочитым, но и в значительной мере снижающим шансы на конечный успех.

Зато теперь мы слышим заверения Гос­депа, что он «сохраняет возможность и ресурсы для введения дополнительных санкций». А также жесткие слова о том, что «новые договоренности в Минске — это пока что бумага, не подкрепленная действиями».

Почему они так говорят? Да потому что так думают. И совершенно не верят в эффективность Минских соглашений-2. Уверен, что в этом пессимизме их укрепляют и получаемые ими разведданные, а также имеющийся дипломатический инсайд.

И самое главное: следует понимать, что инерция этой войны велика, слишком многие заинтересованы в ее продолжении. И чтобы остановить конфликт, сторонникам мира понадобится задействовать максимум имеющихся ресурсов — как по части кнута, так и по линии пряника.

Есть ощущения, что до аккумуляции этого максимума всем сторонам конфликта еще очень далеко.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter