Спецоперация «Слив от Борового»

Специально для интернет-издания «ГОРДОН. Специально для «Бульвар Гордона» Заочная переписка экс-депутата Госдумы, председателя партии «Западный выбор» оппозиционера Константина Борового и бывшего советника президента РФ Владимира Путина, старшего научного сотрудника Института Катона экономиста Андрея Илларионова началась несколько дней назад, когда в интервью интернет-изданию «ГОРДОН» Боровой заявил: «Замгенсекретаря НАТО — агент ФСБ: он лоббирует интересы Путина и влияет на решения Порошенко». Позже с редакцией связался Илларионов и дал развернутое интервью, в котором не только опроверг слова российского оппозиционера, но и рассказал, что «заявление Борового — провокация, цель которой — дискредитировать (замсекретаря НАТО Александра) Вершбоу и попытаться спровоцировать Украину нарушить перемирие». В ответ Боровой обвинил Илларионова в сотрудничестве со спецслужбами России. Андрей Илларионов через издание «ГОРДОН» ответил Константину Боровому. Публикуем это письмо без редакторских правок и изменений.

«ЕСЛИ КТО-ЛИБО НАЗОВЕТ ЧЬЮ-ЛИБО (НАПРИМЕР, ВАШУ) КВАРТИРУ «КЛУБОМ БЫВШИХ СОТРУДНИКОВ КГБ», ЭТО ТОЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ЕЕ ХОЗЯИН (ТО ЕСТЬ ВЫ) — АГЕНТ ФСБ»

Печальная, но поучительная иллюстрация того, как ведутся современные информационные войны, разворачивается на наших глазах.

Общественность только что была взбудоражена «сенсационным разоблачением» г-на Борового — по его словам, замгенсекретаря НАТО, бывший замминистра обороны США и бывший посол США в Москве Александр Вершбоу — агент ФСБ.

Какие подтверждения этому, прямо скажем, нерядовому, заявлению, упакованному к тому же в личное обращение к украинскому Президенту, смог представить г-н Боровой? А вот такие: «Установил беспрецедентно близкие отношения с бывшими высшими руководителями КГБ СССР и действующими руководителями ФСБ России. Некоторое время его резиденцию в Москве называли «клубом бывших сотрудников КГБ».

То есть Чрезвычайному и Полномочному Послу США в Москве инкриминированы, во-первых, его прямые служебные обязанности — поддержание отношений с руководством спецслужб страны своего пребывания, а во-вторых, тот факт, что его резиденцию кто-то где-то когда-то называл «клубом бывших сотрудников КГБ». То есть если кто-либо когда-либо назовет чью-либо (например, вашу) квартиру «клубом бывших сотрудников КГБ», то это точное доказательство, что ее хозяин (то есть вы) — агент ФСБ.

«И это все?» — изумится читатель. Нет, не все. Есть еще один «убойный» аргумент: «Мы обнаружили явные нестыковки в поведении Путина».

Вы думаете, что автор этих строк что-то не понял или перепутал? Ничего подобного. Читайте внимательно первоисточник. Это и есть ответ Борового на вопрос журналистки: «Почему вы пришли к такому выводу (о том, что Вершбоу — агент ФСБ)?».

То есть еще раз, медленно. Журналистка интересуется, почему Боровой пришел к выводу о шпионаже замгенсека НАТО. И получает в ответ (через уточняющий вопрос о составе экспертной группы): «Потому что обнаружены нестыковки в поведении Путина».

«ЭТО НЕ СУДОРОГИ СОЗНАНИЯ, ЭТО СТОПРОЦЕНТНЫЙ ДЕТСКИЙ САД»

Читатель, вы оценили логику, железную логику экс-депутата Госдумы? Иными словами, если обнаруживаются нестыковки в поведении Путина (где? когда? какие? что такое «нестыковки»? что такое «стыковки»?), то это означает... что... в Брюсселе... имеется... российский агент... в должности замгенсека НАТО...

На посыпавшиеся отовсюду вопросы — а нельзя ли чего-нибудь поподробнее, пологичнее, поубедительнее? — следует неумолимый отпор: в перебранку вступать не собираюсь, ничего никому не скажу.

Кто же породил столь «логичное» утверждение о «путинском шпионе»? Оказывается, его автором является некая «экспертная группа», организованная Боровым. Вопросы продолжают множиться: Что представляет собой эта экспертная группа? Кто в нее входит? Какой анализ она проводила? На основе каких материалов? Почему ее выводам следует доверять? Почему г-н Боровой считает необходимым их «срочно опубликовать»?

На это следует зубодробительный ответ: «Я слабо разбираюсь в военных вопросах, поэтому и собрал экспертную группу». — «А кто вошел в экспертную группу?». — «Военные и политические эксперты. Это не так важно — важен вывод, к которому мы пришли».

И все? И все. Это что? Это судороги сумеречного сознания? Или банальный детский сад?

На просьбу предъявить доказательства своих разоблачений г-н Боровой отвечает развернутой простынкой, в которой нашлось место чему угодно — от личных оценок здоровья автора этих строк до моральных сентенций: «Это просто некрасиво», от дважды повторенной клеветы: «Андрей Илларионов не скрывал того, что, будучи советником президента РФ, сотрудничал со спецслужбами» до выражения сожаления, что самому ему не удается с ними сотрудничать: «Я же им, к сожалению, не интересен».

Но в этом тексте не только не приводится ни единого подтверждения собственного громкого заявления о «путинском шпионе в НАТО», в нем даже не предпринимается попытка предъявления таких доказательств. Единственное упоминание Александра Вершбоу — это совпадение сроков его службы послом в Москве с моей работой в Администрации российского президента. То есть это надо понимать так, что этим замечанием Боровой как бы намекает, что экономический советник президента завербовал несчастного американского посла? Или же он перепутал инструкцию и как бы намекает на противоположное — что это американский посол завербовал экономического советника? Это что, судороги сумеречного сознания или детский сад?

За исключением этого намека в упомянутой простынке отсутствует герой первоначального заявления Борового Александр Вершбоу. Зато в ней появляются новые персонажи — Егор Гайдар и Валерия Новодворская. Спрашивается: а почему? Какое отношение они имеют к «разоблачению» путинского агента в НАТО? На первый взгляд — никакого. Но это только так кажется. В конструкциях Константина Натановича они играют ту же роль, что и добрая воспитательница детского сада для провинившегося малыша — за их кажущимся авторитетом, как и за ее спиной, можно попытаться спрятаться и отсидеться.

Так что в этом случае вопроса даже не возникает — это не судороги сознания, это стопроцентный детский сад.

«Г-Н БОРОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛАГАЕТ, ЧТО ДЛЯ ВСТРЕЧ С ЧЕКИСТАМИ, ЕСЛИ БЫ ЭТО ПОНАДОБИЛОСЬ, НЕЛЬЗЯ БЫЛО ВЫБРАТЬ ИНОГО МЕСТА, КРОМЕ СПАСО-ХАУСА»

Инвективы в мой адрес со стороны Борового просто смехотворны. «Андрей Илларионов был помощником Путина и вместе с чекистами часто посещал резиденцию Спасо-Хаус».

Во-первых, не помощником, а советником. Во-вторых, г-н Боровой действительно полагает, что для встреч с чекистами, если бы это понадобилось, нельзя было выбрать иного места, кроме Спасо-Хауса? Например, помещения моей бывшей работы в Администрации российского президента в Кремле, в которой концентрация сотрудников ФСБ и тогда, и сейчас несколько выше, чем в Спасо-Хаусе за все время его существования. Да и их административный статус был и остается посерьезнее, чем у тех, кого посылали и посылают на приемы в резиденцию американского посла.

Что же касается намека на якобы «криминальность» посещения Спасо-Хауса, то провинциальному мышлению г-на Борового, очевидно, просто невдомек, что человек в должности шерпы «Группы Восьми» посещал Белый дом (в Вашингтоне) регулярнее, чем Спасо-Хаус (в Москве), и встречался с американскими президентами чаще, чем с американскими послами.

Эту, такую не слишком глубокую, идею члены «экспертной группы» Борового ее пресс-секретарю забыли подсказать? Боровой также сделал вид, что оскорбился: «Илларионов лжет, утверждая, что я участвовал в убийстве моего друга Джохара Дудаева». Константин Натанович, увы, не смог прочитать несложный текст, в котором нет ни одного моего слова, зато процитирован рассказ вдовы Джохара Дудаева Аллы. Воспроизведем его еще раз:

«Я была с ним рядом. Он умер у меня на глазах. Целый месяц за нами шла охота... Российское правительство, видя, что мы не сдаемся и что единственный способ обмануть — создать видимость переговоров, наделило такими полномочиями Константина Борового... Джохар знал, что разговоры их прослушиваются. Когда у них шли переговоры, всегда ненадолго отключалась связь, а потом снова включалась. Джохар даже шутил: «Что, включились, ребята? Ну слушайте». Но он не думал, что его убьют во время переговоров, что будет задействована спутниковая связь...

Это было в Гехи-Чу, в предгорье. Джохар считал, что ему хватит минут 15 разговора, чтобы нас не засекли. Мы выехали на двух уазиках... А потом Джохар начал говорить с Боровым. Он сказал мне: «Отойди к оврагу». И вот я стою вместе с Вахой Ибрагимовым на краю оврага... И вдруг — за моей спиной удар ракетой. Метрах в 12 я стояла от Джохара, меня сбросило в овраг. Боковым зрением увидела желтое пламя. Стала вылезать. Смотрю — уазика нет. И тут второй удар... Выкарабкалась, не пойму, куда все исчезло: ни уазика, ни Вахи Ибрагимова, иду как во сне и тут споткнулась о Джохара. Он уже умирал...».

Если г-н Боровой считает это описание лживым, то он может подать в суд на Аллу Дудаеву, на газету «Коммерсант», на Википедию, может попробовать опровергнуть опубликованный рассказ, может предложить свою версию гибели Дудаева. Более того, он мог это сделать уже давно, поскольку интервью Аллы Дудаевой было опубликовано пять лет назад. Но ничего этого г-н Боровой не сделал. Только сейчас он посчитал возможным сообщить о каких-то своих приватных разговорах, но что на самом деле сказала вдова Дудаева, нам неизвестно.

Иными словами, получается — интервью дала Алла Дудаева, опубликовал его «Коммерсант», а Боровой обвиняет в том, что это оказалось обнародованным, не их, а автора этих строк? Любопытно, да?

Это что, судороги сумеречного сознания или детский сад?

В интервью изданию «ГОРДОН» г-н Боровой рассказал о том, как он героически предупреждал американцев о теракте 11 сентября: «За два года до теракта в Нью-Йорке 11 сентября 2001-го я передал информацию руководству ФБР о том, что «Аль-Каида» готовит атаки самолетами на небоскребы Нью-Йорка. Я сделал все, чтобы эта информация попала по адресу, передав ее через конгрессменов США. Тогда к ней отнеслись несерьезно».

А вот что он говорил об этих своих усилиях всего лишь за два месяца до этого, в интервью радиостанции «Премьер»: «Я тут же слил эту информацию в ФБР, на пресс-конференции об этом сказал. Не поверили. Не поверили. Здесь. В Вашингтоне. Я встречался со вторым лицом Эф-Би-Ай. Второе лицо. Я все это рассказал. Документы. 99-й год. Октябрь 99-го. Все рассказал. Ну, естественно, сказал, что это бред. Это выглядит бредом — самолеты штурмуют небоскребы. Конспирология».

То есть в первом случае Боровой сказал, что передал информацию руководству ФБР через членов Конгресса США. А во втором случае он утверждал, что встречался с замом руководителя ФБР лично. И когда же он говорил правду?

Более того, он сам убеждал американцев в том, что переданная им информация — «бред», «выглядит бредом», «конспирология». И после этого теперь он внезапно недоумевает, почему к ней «отнеслись несерьезно»?

Это все же судороги сумеречного сознания или же детский сад?

«ПЬЯНЫЙ ВОЗДУХ АМЕРИКАНСКОЙ РАДИОСТАНЦИИ СЫГРАЛ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПАРТИИ «ЗАПАДНЫЙ ВЫБОР» ЗЛУЮ ШУТКУ»

Пьяный воздух американской радиостанции «Премьер» сыграл с председателем партии «Западный выбор» злую шутку — во время эфира он-таки пролил свет, по крайней мере, на пару вопросов из тех, что обрушились на него в последние дни. Слушаем эфир (с 7-й по 11-ю ми­нуту):

«В 99-м году я был депутатом. Вот начались взрывы домов. Я провел пресс-конференцию как депутат. У меня была информация. Я достал эту информацию через спецслужбы российские же — о том, что взрывы готовит ФСБ... Пресс-конференция проходила, кстати говоря, еще не все взрывы произошли. — То есть должно было быть больше взрывов. — Да, да. И пресс-конференция, так получилось, был очень мощный слив через Главное разведывательное управление. У них там сложные отношения между собой всегда были. И мне слили в том числе информацию... Я тут же слил эту информацию...».

Таким образом, Константин Натанович, похоже, признал, что знал не только о произошедших, но и о предстоящих взрывах. Кроме того, он-таки приоткрыл завесу тайны над составом своей бесценной «экспертной группы», пояснив, какие именно «военные и политические эксперты» работают с ним в перерывах между его кокетливыми жалобами на то, что он, Боровой, им, спецслужбам, «не интересен».

Было бы совершенно несправедливым не выразить признательность Константину Натановичу за его трогательный рассказ о технологиях его собственной работы с продуктами жизнедеятельности его бесценной «экспертной группы»: «И мне слили... информацию... Я тут же слил эту информацию...».

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter