Как сойти с пороховой бочки

Катастрофа на «Фукусиме», казалось бы, уже не одну неделю в центре внимания. И все же, на мой взгляд, некоторые важные вопросы обходятся или остаются в тени.

Отдавая дань глубокого уважения мужественной стойкости японского народа в целом и особенно героическим усилиям ликвидаторов - оправданно названных «ядерными камикадзе» за их самоотверженную решимость идти ради спасения своего народа и человечества под смертельные дозы облучения, - не могу не задаваться вопросами.

Как могло случиться, что одна из самых технически развитых стран мира оказалась не готова к пусть чрезвычайным по масштабам, но, в общем-то, вполне предсказуемым для Японии бедам: землетрясению и цунами? Почему после катастрофы шли неделя за неделей, но не было видно в зонах облучения прославленных японских роботов? Почему для зараженной после охлаждения реакторов воды заранее не подготовлены резервуары или хотя бы танкеры? Еще важнее другой вопрос: почему избрали конструкцию АЭС, уязвимую для типичных для Японии катаклизмов?!

ТАК ЛИ УЖ НУЖНЫ АТОМНЫЕ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ?

В советские годы я несколько раз бывал в Японии. Вспоминаю разговор с замечательным японцем-интеллектуалом, называвшим себя «последним самураем». На мой вопрос, зачем Японии столько АЭС, если она - как и Италия - может строить массу гидроэлектростанций, он отвечал, что дело в амбициях некоторых кругов Японии. Конституция Японии запрещает ядерное оружие. А в «клуб избранных» хочется. Вот и решили строить атомные энергостанции, но такие, которые, как и в СССР, легко могут переключаться с производства электроэнергии на производство ядерной начинки для атомных бомб. И сегодня я задаю вопрос: не поэтому ли Япония упорно отвергает участие иностранных специалистов в ликвидации аварии?

Я мог бы продолжать ставить вопросы. Но катастрофа требует и от Японии, и от России, и от всего человечества ответа на более общий вопрос: а так ли уж нужны атомные электростанции? Этот вопрос выходит на еще более общую проблему: насколько разумно и насколько неизбежно вообще развитие современной цивилизации на основе растущего производства и потребления энергии? И логичны рассуждения: возможна ли цивилизация не просто экономящая энергию, а в принципе альтернативная энергозатратной?

Международный Союз экономистов, который является Генеральным консультантом Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций (президентом этого союза я избираюсь уже пару десятков лет), в 2008 году направил руководству ООН доклад: «Альтернативная энергозатратной цивилизация». Доклад начали обсуждать, но на мир обрушился экономический кризис, и внимание переключилось. Сейчас же, в свете японской беды и в дни 25-летней годовщины Чернобыля, на мой взгляд, вновь появился повод вернуться к этому докладу.

В цивилизации выделяют ряд ведущих характеристик материального и идеологического характера. Среди этих характеристик цивилизации можно и нужно выделять энергетический аспект. Первой революцией в энергетическом обеспечении человеческих сообществ стало овладение огнем. Вторая энергетическая революция началась в ХVIII веке с создания парового двигателя, двигателя внутреннего сгорания, применения электричества.

На современном этапе развития цивилизации усилилось развитие новых отраслей энергопроизводста. Это ветряные двигатели, солнечные батареи, геотермальные установки, приливные и отливные морские электростанции. Исключительно перспективны водородные реакторы и биологические установки по получению энергии. Но какими бы впечатляющими ни были успехи энергоемкой цивилизации и какими бы заманчивыми ни казались ее перспективы, уже наметились кризисные явления.

Человечество растет по численности, что ведет к росту потребления энергетических ресурсов планеты, но возрастание объемов потребления природных ресурсов имеет лимит. Далее, уже нынешние объемы расхода энергии создают опасность засорения окружающей среды. Появляется вероятность исключительных по последствиям техногенных катастроф.

Чем более энергетически насыщенной становится цивилизация, тем она более хрупка. Отключение света в селе 50-х годов означало только темноту, а отключение электроэнергии в современном городе - это холод в квартирах, лопнувшие водопроводные трубы, порча продуктов в холодильнике, срыв операций в больницах и многое-многое другое. Но гораздо важнее экономический тупик: рост цен на энергию опережает эффект от ее применения.

Еще более опасны социальные последствия. Если претензии бедной части населения планеты на улучшение уровня жизни не будут существенно обеспечиваться ростом объемов производства энергии, то неизбежен социальный кризис.

Пути преодоления или хотя бы уменьшение опасных следствий энергозатратного развития цивилизации разнообразны: от идеи международного контроля за всеми АЭС до полного отказа от них. Различные концепции можно объединить в две группы: системные и внесистемные.

Среди системных следует отметить меры, которые принято связывать с «Киотским протоколом». В центре - идея нормализовать (и тем самым ограничить) количество выбросов в атмосферу веществ, которые усиливают процесс потепления климата нашей планеты.

Более решительными выглядят меры, предлагавшиеся Римским клубом. Суть их - переход к регулированию численности населения. В нынешнем китайском «экономическом чуде» меры по ограничению рождаемости сыграли несомненно позитивную роль. Но именно в Китае выявлено много проблем этого варианта:

- исключительные сложности контроля за рождаемостью в сельской местности (даже в условиях одной страны);

- система «один ребенок на двух родителей» ведет к другому кризису, когда на плечи одного ребенка ложатся все расходы по содержанию двух престарелых родителей.

ВМЕСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЯВИТСЯ МУРАВЬИНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Недостаточная эффективность системных предложений стала главной причиной появления внесистемных. Герберт Маркузе считал неприемлемым и опасным современного человека. Во-первых, у этого человека главное - удовлетворение потребностей. Во-вторых, эти потребности сводятся к сугубо материальным. Духовность исчезает. В-третьих, материальные потребности - одежда, мебель, еда - производятся и потребляются в силу моды. Появляется личность, которую Маркузе назвал «человеком одного измерения». Если эту одномерку убрать, то девять десятых современного производства станут избыточными.

Другая группа предложений представлена идеологами развивающихся стран. Наиболее последователен бен Ладен. Да, мы еще десятилетия не догоним Европу по уровню потребления, но нам и не надо ее догонять. Человек жил века и проживет и без телевизора, и без ванны, и без холодильника. Этот образ жизни истинному мусульманину не нужен. Более того, он мешает нормальной духовной жизни. Но если не нужен образ жизни, то не нужны в основном и производство, и сфера обслуживания, и культура, и даже наука, не нужна сама современная энергетическая цивилизация.

Большой потенциал имеет конфуцианство с его миром норм, правил, регламентов жизни и отдельного человека, и всего общества. Еще одна концепция - коммунизм. Уже социалисты-утописты конструировали общество, отличающееся замкнутостью, зацикленностью, тупиковостью, ограниченное нормами и правилами в питании, одежде, даже сексуальной жизни. В марксистской модели научного коммунизма энергетический кризис можно урегулировать нормами «разумного потребления».

Правда, разумного в новом человеке останется мало. У Оруэлла («1984») человек как личность, по существу, исчезает. Остаются, как писал Замятин, только «нумера» («Мы»), а вместо человеческой появится «муравьиная цивилизация» («Кибернетика») Винера. Еще важнее то, что в коммунистическом обществе у граждан, живущих уравнительно «по разумным потребностям», не остается стимулов к развитию таланта, к творчеству и изобретениям.

А вот энергетический тип развития - при всех его проблемах - создает перспективу сохранения появившейся на Земле мыслящей субстанции - хотя бы путем ее переселения в глубины Галактики. Поэтому главная проблема: возможна ли цивилизация, способная реализовать научно-технический прогресс и в то же время быть малоэнергозатратной?

Исходным является вопрос о человеке и его потребностях. Поэтому вначале рассмотрим, возможен ли «человек малоэнергозатратный».

1. Работа. Рабочее место малоэнергозатратного человека должно быть оснащено всеми ресурсами интернета, мобильного телефона, телесвязи, нанотехникой.

И такому человеку - как показал американский социолог-футуролог Элвин Тофлер («Третья волна») - потребуется являться в офис или на производство не чаще раза в неделю. Остальное время он будет работать дома. Уже сейчас английские фирмы нанимают секретарей и сотрудников, которые работают в офисах в Великобритании, проживая где-то в Индии. Перенос рабочих мест на место жительства даст несомненную экономию энергии, не говоря уже о тех же транспортных пробках, съедающих весомую часть времени человеческой жизни.

2. Жилье. Если не надо подтягивать жилье к месту работы, то в конце концов неизбежна идея вообще поселить человечество в наименее энергоемкие регионы - например, Куба, Калифорния, остров Хайнань и так далее. Климат этих регионов позволяет радикально сократить энергозатраты и на строительство жилья, и на эксплуатацию этого жилья.

3. Транспорт и торговля. Изменение ситуации с работой и жильем радикально сокращает расходы энергии на транспорт. В качестве немедленных мер можно назвать отказ от энергозатратных видов транспорта. Переход, например, на велосипеды (личные или велорикши). Восстановление водных путей. Использование воздушных шаров и дирижаблей. Торговля через интернет позволит также сократить потребность граждан в поездках.

4. Одежда и питание. Уместно вспомнить, что в античности граждане Греции и Рима обходились сандалиями на босую ногу. Уместно вспомнить, что еще сто лет назад нормой учителя или врача были два костюма, приобретаемых каждый на пять лет. Разнообразие одежды и обуви стало итогом фабричного производства. Мода стала инструментом навязывания лишних вещей.

Непростой является и ситуация с питанием. И здесь разнообразие и изобилие стали в десятки раз превышать любые разумные нормы. Переедание стало одной из основ целого комплекса болезней и затрат энергии на борьбу с ними.

5. Лечение и отдых. Одна из характеристик современной цивилизации - растущие расходы на лечение: по линии производства все более сложных лекарств и по линии создания целых «фабрик» для лечения больных.

ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ПОКОЛЕНИЙ ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ НЕ ОСТАНЕТСЯ?

Обремененные болезненной наследственностью, постоянно оберегаемые врачами, люди женятся и рожают детей, награжденных всем, чем по отдельности болели папа и мама. И накапливающиеся запасы наследственных болезней обременяют основную массу граждан. Нетрудно посчитать, что через несколько поколений здоровых людей в обществе не останется. Зато лечение будет постоянным спутником жизни - от рождения до смерти.

Огромные резервы экономии энергии заложены в спорте и отдыхе. В СССР еще 30-40 лет назад основная масса граждан считала идеальным видом отдыха пешие и водные походы. Сейчас типичными стали поездки на автомобилях, круизы на лайнерах и так далее. И в спорте малоэнергоемкие виды - волейбол, футбол, велосипед, лыжи и так далее - все более заменяются энергоемкими: горные лыжи, занятия на искусственных катках, мотоспорт, автогонки и так далее.

Можно сделать общий вывод: человек малоэнергозатратный и возможен, и необходим. Но каким будет общество, состоящее из таких людей?

Фундамент малоэнергозатратной цивилизации - общество с социальными гарантиями, отвергающее враждебную конкуренцию, преодолевающее разного рода расовые, половые, возрастные, национальные и личностные противоречия. Наличие такого общества ведет к упразднению большинства силовых структур государства и к сокращению связанных с ними затрат, в том числе и энергетических.

Переход от экономики, обеспечивающей эффективность энергозатратами, к экономике малоэнергоемкой включает формирование малоэнергоемкого набора и конечной продукции, и отраслей, работающих на потребителя. В международном плане страны такого общества откажутся от современных армий и огромных расходов на них, в том числе и чисто энергетических.

Решающее значение имеет регулирование общей численности жителей этого общества. Надо принять в качестве исходной идею того, что есть предельное число людей, которые способны комфортно жить на нашей планете. Далее, следует ввести систему регулирования рождаемости, обеспечивающую этот лимит. Исходным должен стать подход Льва Николаевича Толстого: «Соединение мужчин и женщин для продолжения рода человеческого есть дело такое великое и важное и для конкретного отдельного человека, и для всего человечества, что делать его нельзя кое-как и как-нибудь, а надо делать его так, как решили о нем и обдумали его прежде нас мудрые и святые люди».

Интеллектуализация. Интеллектуализация обеспечит формирование малоэнергозатратного человека. Интеллектуализация лучше других средств (диктатуры, например) позволит и привить малоэнергозатратный образ жизни, и жить при нем. Интеллектуализация - база непрерывного научно-технического прогресса. Итогом всех перемен будут экономика и общество нового типа, малоэнергоемкие. Общий вывод: малоэнергозатратная цивилизация возможна.

Мы пока что знаем алгоритм развития материального мира с тенденцией ко всеобщей нивелировке в силу третьего закона термодинамики и закона сохранения материи и энергии. Но мы не знаем, как и почему появляются - вопреки этим законам - из черных дыр новые галактики.

И уж тем более мы не знаем законов развития того, что академик Вернадский называл Духовной, Живой субстанцией Вселенной. Но несомненно, что идеи малоэнергозатратного человека и общества усиливают ориентацию на духовную субстанцию.

Как минимум, уже преодолена перспектива ядерной войны. Но не менее кошмарна и перспектива жизни человечества на пороховой бочке, состоящей из сотен атомных электростанций, число которых растет из года в год в результате увеличения спроса цивилизации на энергию. Поэтому мысли о проблемах малоэнергозатратной цивилизации прогресса представляются мне небесполезными для начала дискуссии всех интеллектуальных сил нашей планеты.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter