Родимые пятна тоталитаризма

Виталий КОРОТИЧ

У нас никог­да еще не было настоящей многопартийности, свойственной развитым демократическим общест­вам. Даже теперь, когда за­кон против многопартийности не возражает, политиков сортируют не по их деятельной любви к отечеству, а по тому исключительно, разделяют ли они до подробностей все воззрения власти. Это наше рабское наследство, те самые родимые пятна тоталитаризма, которые никак не сходят с сознаний. Демократия никогда не была самоцелью. Она должна создавать среду, в которой могут выживать и сотрудничать во имя общего дела самые разные люди с разнообразными убеждениями, не таясь друг от друга.

Но неискренности у нас достаточно во всех сферах жизни, не только в политической. То же самое с религией. Государственные люди сегодня заигрывают уже не только друг с другом, но и с Богом, согласуя собственные походы по церквам не с состоянием своего духа, а с настроениями голосующих на ближайших выборах. Еще недавно всем поголовно полагалось быть атеистами, сегодня положено веровать. Не представляю себе члена правительства, который бы публично сказал о собственной нерелигиозности или о том, что никогда не бывает в церкви. Одна конъюнктура сменила собой другую...

В свое время прошло почти незамеченным событие, показавшееся мне довольно поучительным, — очередная попытка посмертного возвращения Льва Толстого в лоно православия не удалась. На многочисленные предложения реабилитировать мятежного графа было отвечено, что Лев Николаевич сделал собственный выбор и нет нужды силой воз­вращать его туда, где он сам не стремился быть. По-моему, православная церковь, которую трудно заподозрить в свободомыслии, была в этом ответе куда либеральнее многих наших демократических политиканов, вслух заявив о праве каждого на веру или безверие. Это очень важное право. Можно человека исключить из партии или отлучить от церкви, если его убеждения таковы. Главное, чтобы он мог высказывать свои взгляды безбоязненно и открыто.

Иногда мы забываем, что материалистическое свободомыслие есть такое же право свободного человека и за него стоит так же бороться, как за веру. Хотя бы потому, что это одно из важнейших идейных исканий, сопровождающих человечество в течение многих столетий. Даже для многих глубоко верующих людей право на сомнение всегда было важнейшим. Еще в средневековье знаменитый религиозный философ Фома Аквинский, доказывая существование Бога, начинает с утверждения: «Предположим, что Бога нет». Сегодня могу представить себе не много членов правительства, способных выговорить такую фразу.

Мракобесие религиозных кликуш, инквизиторские костры и воинственное безбожие большевиков, взрывавших соборы, расположены в человеческой памяти по соседству. Мы с вами уже много раз мечтали о терпимости, без которой нельзя построить даже основы современного общества, и постоянно утыкались в приращенное к сознаниям «или-или». Или ты веруешь во что положено, или тебя выталкивают вон, лишая права на собственные убеждения. А ведь вся проблема демократического общества в том, чтобы люди научились выслушивать все точки зрения и не подавлять инакомыслящих. Просматривая сегодня выпуски последних известий на телеканалах разных стран мира, я часто вижу толпы политических или религиозных противников, наступающие одна на другую. Причем чем больше таких толп, чем больше крови они проливают, тем хуже живет страна, где они бушуют, чем больше в стране терпимости и дискуссий, тем устроеннее там жизнь. Может быть, и мы когда-нибудь это поймем?