Почему и как заканчиваются войны?

Виталий КОРОТИЧ 25 Апреля, 2006 00:00

Знаменитый роман Толстого называется "Война и мир" - два эти понятия уже в заголовке взаимосвязаны и противопоставлены. Но задумываться над связью понятий свойственно не всем. Хорошо помнятся даты великих сражений, герои боев и праздничные фейерверки. А что потом? Ведь выиграть мир не менее важно, чем выиграть войну, тем более что борьба за послевоенные триумфы бывает куда более кропотливой и нервной.

Вспоминаю, как в советские времена неоднократно праздновался Переяслав, 1654 год был записан в государственных поминальниках как год Победы и Воссоединения. Но любители истории знают, что польско-российская война за Украину шла еще долго. Мир никак не выигрывался. Через пять лет после Переяслава Польша кое-как признала Воссоединение, но только Левобережной Украины (за то, чтобы Киев входил в состав объединенных с Россией земель, полякам дополнительно заплатили 146 тысяч рублей золотом). Запорожская Сечь перешла под совместное управление России и Польши. Так называемый "вечный мир" с Польшей был подписан только через 32 года после Переяслава, но и он еще не был окончательно "выигранным миром".

Во все времена, повторяю, выигрывать мир бывает сложнее, чем побеждать на полях битв. В новейшей истории примеров тоже хоть отбавляй. Став одним из победителей во Второй мировой войне, наша бывшая страна проиграла мир, продолжила свое выпадение из человечества, а затем развалилась на куски, оставив непростое наследие новым национальным державам. Югославия, убитая международным военным вмешательством, перестала существовать, но до сих пор не все созданные из нее страны выиграли мир. Много написано и сказано о том, что американцы одержали несколько военных побед в последние годы, но выиграть после них мир, хотя бы в разгромленном Ираке, оказалось куда сложнее.

Замечательными победами народа стали так называемые "цветные революции" в нескольких послесоветских странах. Выиграть мир после них еще предстоит... Недавно я получил свежий номер авторитетного американского журнала Hoover Digest со статьей Нейла Фергюcсона, профессора Гарвардского университета. Тот пишет, что "историки любят спрашивать, почему начинаются войны, но намного меньше пишут о том, почему и как войны заканчиваются". Зачастую "болезни загоняются внутрь", и в наше время проблема "выиграть мир" стала едва ли не самой актуальной.

Все историки признают, что после окончания "холодной войны" вооруженные конфликты между государствами стали короче, а затем и вовсе сошли на нет. За последние три года, сообщает статья, в мире завершилось 11 войн, но по окончании межгосударственных кровопролитий мир не выигрывался, пришло время внутренних конфликтов, переходящих иногда в гражданские войны. Профессор, в процессе работы над статьей, посетил очаги таких схваток на трех континентах: в Боснии, Гватемале и Кампучии, оставшись в убеждении, что, при всей внешней непримиримости, этих войн не хочет никто.

Кровопролитные конфликты увлекают немногих. По определению Фергюссона, в первую очередь "озабоченных молодых людей и циничных политиков, которые ищут в насилии путь к власти". После всего, что мы пережили в XX веке, человечество, уставшее от войн и демагогии, должно стремиться к торжеству здравого смысла. При том, что темы межнациональных конфликтов не исчезают мгновенно, а боль и стремление отомстить не уходят, надо учиться жить в мире. Автор упомянутой мною статьи заканчивает словами о скепсисе, с которым он размышляет о "золотом веке мира", но все равно верит в нашу способность договориться между собой. Другого выбора просто нет. Войны в основном завершились, надо выигрывать мир.