Экс-председатель СБУ Игорь СМЕШКО: «Россия коррумпировала часть политической элиты Украины, посадив на газовую иглу, а кому трубы не досталось, вынуждены были поднять флаг ЕС»

Генерал-полковник запаса, первый военный атташе Украины в США, бывший начальник Главного управления разведки Министерства обороны и глава Службы безопасности (2003-2005) Игорь Смешко отпраздновал 60-летие. Ни пышных торжеств, ни застолий не было. «Все очень скромно, в кругу семьи. Да и настроения нет: идет война, на мою Родину напали. Как кадровый офицер не могу найти себе места, постоянно спрашиваю себя: что было не так, почему мы допустили такое?».

Смешко в 16 лет стал кадровым военным, в 40 — генералом, возглавлял ключевые разведывательные ведомства при Леониде Кравчуке и Леониде Кучме, 10 лет назад был уволен в запас, в 2009-м возглавил Всеукраинскую общественную организацию «Сила и честь», костяк которой составляют ветераны Вооруженных сил, правоохранительных органов и специальных служб. В марте 2015 года Смешко стал внештатным советником Петра Порошенко, до этого несколько месяцев возглавлял Комитет по вопросам разведки при Президенте Украины.

«В УКРАИНЕ СФОРМИРОВАЛОСЬ ДВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЯ: В ПЕРВОМ ДОБРОВОЛЬЦЫ ГИБНУТ НА ВОСТОКЕ, ВО ВТОРОМ — ИХ КОМБАТЫ СИДЯТ В ВЕРХОВНОЙ РАДЕ»

— Сегодня гражданское общество раз­делено на две части: одни настаивают, что Украина должна бороться за территориальную целостность до конца, другие — что от Донбасса и Крыма стоит отказаться, чтобы без груза на но­гах быстрее двигаться в Европу. А вы как считаете?

— История не знает сослагательного наклонения, тем не менее я убежден: если бы мы в феврале 2014 года действительно защищались в Крыму (а у нас были для этого ресурсы), если бы сразу арестовали Аксенова с Константиновым, если бы действовали согласно закону Украины об обороне, создали Ставку Верховного Главнокомандования, выстроили бы четкую вертикаль с привлечением старых профессионалов, потому что новых до сих пор нет...

— Игорь Петрович, «маємо те, шо маємо». Что делать в сложившихся реалиях?

— Если вначале заболевания рецепт лечения был один, то сейчас — совершенно другой. Военных методов решения конфликта и отвоевания территории больше не существует, иначе будут новые жертвы среди мирного населения. Нужно немедленно строить на подконтрольных Украине территориях процветающее, экономически развитое государство с абсолютным верховенством права. И произойдет то, что в Германии, где с одной стороны Берлинской стены производили «мерседесы», а с другой — «трабанты» (марка восточногерманских микролитражных автомобилей, один из символов ГДР. — «ГОРДОН»). Со временем люди на оккупированных территориях сами захотят сломать стену и присоединиться к свободной Украине.

Параллельно со строительством по-настоящему демократического государства нужно создавать мощные вооруженные силы. Основой безопасности страны должны быть не силы внутренней безопасности, а мощная армия. Сейчас же в МВД в три раза больше людей, чем в Вооруженных силах. Это неправильно. Армия с мощной контрразведкой — становой хребет любого государства.

— За последние несколько месяцев были возбуждены уголовные дела против бойцов «Айдара», «Торнадо», «Правого сектора». С чем, по-вашему, связан «наезд» государства на добровольческие батальоны?

— Это не наезд. Я с первых дней был категорически против создания батальонов территориальной обороны.

— Почему?

— Потому что их функции должна выполнять армия. Надо было сразу назначать профессионалов в Генеральный штаб и Министерство обороны, немедленно заняться строительством настоящей армии, а не возлагать все на добровольческие батальоны, которые в наших условиях стали палкой о двух концах. Сколько министров обороны мы уже поменяли?

— Степан Полторак четвертый за последние полтора года.

— Я склоняю голову перед рядовыми бойцами добровольческих батальонов, которые отдали жизнь и здоровье на переднем крае. Но в Украине сформировалось два параллельных измерения: в первом добровольцы гибнут на востоке, во втором — их комбаты сидят в Верховной Раде. Оказалось, у нас можно быть одновременно и политиком, и командиром. Извините, но двум богам не служат, нигде в цивилизованном мире такого нет.

Неконтролируемые вооруженные группы при ослабленной центральной власти — для государства это потенциальная мина, детонатор которой может находиться в руках нашего противника.

— Вам не кажется, что зачистка добровольцев — это не желание власти навести порядок в войсках, а избавление от потенциальной угрозы в виде третьего Майдана, на который выйдут уже не студенты, а фронтовики?

— Любая власть, которую не контролируют, стремится стать авторитарной. Но контроль должен быть со стороны общества, а не вооруженных людей, иначе это грозит распадом государства и гражданской войной.

Хотите по-настоящему контролировать власть? Идите на местные выборы, законным путем берите политическую власть в свои руки и начинайте строить государство снизу — с села, района, области. Хотя профессор экономики Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии Роджер Меерсон очень точно заметил о конфликте интересов, изначально заложенном в украинской государственной машине. Это конфликт между Президентом и премьер-министром, когда первый назначает вертикаль власти в регионах, а у второго находятся все финансы.

«ЕСЛИ УКРАИНСКАЯ ВЕРХУШКА НАЧНЕТ РЕАЛЬНО ОЧИЩАТЬСЯ ОТ РОССИЙСКИХ АГЕНТОВ ВЛИЯНИЯ, ТУТ ЖЕ ВСПЛЫВУТ ИХ СОБСТВЕННЫЕ СТАРЫЕ СВЯЗИ И КОНТАКТЫ»

— Изменения в Конституцию Украины в вопросах децентрализации усилят этот конфликт или ослабят?

— Вроде пытаются решить проблему, но опять-таки смущает непрозрачность, кулуарность и закрытость процесса. По-прежнему нет широкого и профессионального обсуждения конституционных изменений в СМИ, отсюда и недоверие народа: мол, власть опять что-то комбинирует. Стратегически идея о передаче максимальных полномочий на места — прекрасная, но дьявол кроется в деталях. Вы лично ознакомились с последним законом о выборах в местные советы?

— Читала, но так и не поняла, «зрада» это или «перемога».

— Так это вы, человек, профессионально погруженный в новости, а представьте рядового украинца! Он вообще ничего не понимает и интуитивно никому не доверяет. И виновата в этом власть, которая доходчиво не разъяснила народу, не сняла все подозрения, не доказала, что действительно передает власть на места, а не ведет двойную игру, особенно в вопросах префектов, чьи функции так и не разъяснены народу (согласно законопроекту о внесении изменений в Конституцию в части децентрализации, в Украине будут упразднены институты глав государственных администраций. Вместо них в районах и областях вводится институт префектов, которые будут назначаться и увольняться указом Президента по представлению Кабмина. — «ГОРДОН»).

Если сегодняшняя власть считает: мол, ничего, народ проглотит, мы же из лучших побуждений все делаем — это страшнейшая ошибка. На этом Янукович сломал себе шею. Стратегические коммуникации с гражданами — основа безопасности государства, как и мощная армия.

— В Администрации Президента понимают, какое недоверие накапливается последнее время к власти?

— Думаю, не понимают.

— В интервью интернет-изданию «ГОРДОН» экс-глава СБУ и Министерства обороны Евгений Марчук рассказывал, что самая опасная проблема — это российская агентура, но не в военных и силовых ведомствах, а именно среди политической верхушки Украины.

— Это действительно огромная проблема. С начала украинской независимости Россия коррумпировала часть наших политических элит, посадив их на газовую иглу, в ответ они подняли российский триколор в своей риторике. Те, кому трубы не досталось, вынуждены были поднять флаг Евросоюза. Но трагедия в том, что в Ук­раине до сих пор нет ни одной настоящей партии, искренне исповедующей принципы построения европейской демократии.

Посмотрите на оппозицию и действующую власть, подсчитайте, сколько из них перетекало туда и обратно, проследите, какие у них финансово-экономические связи между собой. Неужели вы думаете, что эти люди заинтересованы в основательной чистке даже открытых агентов влияния нашего противника?

— Должны быть заинтересованы, хотя бы из циничных соображений: например, чтобы дольше удержаться у власти.

— Если украинская верхушка начнет реально очищаться от российских агентов влияния, тут же всплывут их собственные старые связи и контакты, в открытом доступе появится критический объем информации друг о друге. Никому в нашей политической элите это не надо. Именно потому в 2013-м мне было так страшно, я понимал: если в Украине опять поднимется Май­дан, это приведет к катастрофе.

Наша организация «Сила и честь» первая и единственная среди всех политических партий заявила, что разгон студентов в центре Киева — это национальное предательство, которое грозит территориальной целостности Украины. Уже тогда нам было ясно, что Янукович теряет свое президентское кресло. Майдан пресек зарождение авторитаризма, но не смог родить новую работающую власть.

— Но ведь революция еще не окончена, просто перетекла из радикальной формы протеста в эволюционную, когда зарождающееся гражданское общество учится контролировать власть.

— Но в Украине так и не появилось проевропейской демократической оппозиции, потому что так называемая политическая оппозиция на Майдане не была к этому готова и сама состояла из фрагментов бывшей власти.

Перед тем как встать у руля государства, нужно разработать стратегический план выхода страны из тупика. План на пять лет вперед, где будут расписаны приоритеты, а за каждый пункт будет отвечать конкретный человек, которого прочат на должность в то или иное министерство. Гражданское общество должно проверить каждого кандидата, начиная с его биографии, образования, профессиональной карьеры и заканчивая тем, какие книги он читает. Только тогда возможен быстрый прогресс страны.

«ВЛАСТЬ, КОТОРАЯ ЛИШАЕТ СЕБЯ ГЛАЗ И УШЕЙ, НАЗНАЧАЯ НА ДОЛЖНОСТИ ЛОЯЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, А НЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ, ТЕРЯЕТ УПРАВЛЕНИЕ»

— Зато Оппозиционный блок готов, даже создал «теневое правительство» во главе с бывшим нардепом-регионалом Борисом Колесником. Да и экс-премьер Николай Азаров заявил в Москве о «Комитете спасения Украины».

— В плане формальной организации они на два шага опережают украинские демократические силы, но это лукавство. Надо судить не по заявлениям, а по делам.

— Если судить по делам, то велика вероятность нового «реванша 2010 года», когда постмайдановские власти настолько разочаровали народ, что он проголосовал за Януковича?

— Скажу больше: если бы с 2005 года так называемое демократическое правительство Ющенко не начало уничтожать профессионалов в силовых структурах, если бы СБУ и Генпрокуратура занялись сепаратистским съездом в Северодонецке, расследовали, что за параллельный сервер был в Центральной избирательной комиссии на выборах 2010-го, у Януковича не было бы ни единого шанса стать Президентом.

— Нынешний Президент и парламент досидят до окончания своего срока?

— В обществе накапливается критическая масса протестных настроений. Народ не бывает не прав и, если действительно недоволен, уже не сможет сдержаться от выхода на улицы. Власть, которая лишает себя глаз и ушей, назначая на должности лояльных людей, а не профессионалов, теряет управление. Рано или поздно в системе, в которой работают политические наз­наченцы, запускаются необратимые взрыв­ные процессы.

Власть забывает, что именно профессио­налы говорят правду, дают объективную, адекватную и реальную картину, а политназ­наченцы думают о дальнейшем восхождении по карьерной лестнице и говорят лишь то, что от них хотят услышать.

— Даже сейчас, когда в стране полтора года идет война?

— Принцип политических назначений работает до сих пор.

— Почему традицию назначать на руководящие должности лояльных людей вы отсчитываете именно с 2005 года, когда Президентом стал Виктор Ющенко?

— Я кадровый офицер, принял присягу в 16 лет. Присягал народу, а не партиям, руководителям или их политическому окружению. С 1995-го по 2005-й, за исключением двух лет, я руководил разведслужбами и контрразведкой Украины, был свидетелем многих событий и потому ут­верждаю: 10 лет назад, в результате бездумной политики сначала Ющенко, а потом — Януковича началось катастрофическое вымывание профессионалов из силовых и военных ведомств. Руководителей назначали не по профессиональным качествам, а по принципу личной преданности политическому лидеру. В итоге костяк компетентных и опытных людей в государственных структурах, особенно силовых, был уничтожен.

Одна из самых больших ошибок конца 90-х — приватизация. В отличие от Польши в Ук­ра­ине не был создан средний класс, который стал бы реальным собственником государственных предприятий, не были созданы условия для верховенства судебной системы, а не бюрократического аппарата. Но при Кучме были не олигархи, а миллиардеры, они не покупали себе политические партии, не назначали в силовые структуры своих представителей, не скупали СМИ. Олигархи появились при Ющенко.

Простой пример: кто знал о Дмитрии Фирташе до 2005 года? При Кучме он был крупным бизнесменом, но не олигархом, зато при Ющенко и Януковиче стал неофициальным советником Президента. Простите, разве при Кучме у олигархов были свои председатели СБУ или шефы разведок?

— После громкого ухода Валентина Наливайченко в июне 2015-го мне казалось, что пост председателя СБУ займете вы. Почему этого не произошло?

— Я никогда не был ничьим политическим назначенцем. Как кадровый офицер служил на высоких должностях при первом и втором президентах Украины, но все мои назначения происходили не потому, что я входил в ближайшее окружение политических сторонников Президента. В 2003-м меня в порядке повышения перевели из Минобороны, где я был начальником Главного управления разведки, на должность председателя СБУ.

В 2005-м произошла страшная вещь: меня сменил партийный функционер Турчинов. Повторяю: принцип политических назначений и механизм по вымыванию профессионалов из силовых структур был запущен именно при Ющенко. Да, политические назначения существуют и в развитых демократиях, но там, когда лидер государства ставит своего функционера на силовое ведомство, закон жестко регламентирует его полномочия, чтобы очередной министр не менял вертикаль под свои потребности и личную преданность лидеру.

— Почему назначение Александра Турчинова главой СБУ в 2005 году вы называете «страшной вещью»?

— У меня нет к нему ничего личного. Очевидно, что Турчинов — очень талантливый политик. Но я не понимаю, как человек, ни дня не служивший в армии, не имеющий ни военного, ни юридического образования, никогда не работавший в спецслужбах, мог возглавлять СБУ?

— Сейчас Александр Валентинович возглавляет Совет национальной безопасности и обороны Украины и недавно заявил, что в случае активизации российских войск на Донбассе в Ук­ра­ине будет введено военное положение.

— Это всего лишь заявление. Я считаю, что зимой-весной 2014 года, в первые дни агрессии в Крыму, исполняющий обязанности Президента Украины Турчинов должен был действовать по закону об обороне, а не по закону об АТО. Он должен был создать ставку Верховного главнокомандующего на базе Генерального штаба, объявить тотальную мобилизацию и лично взять на себя всю ответственность за защиту Родины.

— Но ведь после бегства Януковича в стране был хаос, были разрушены практически все государственные институты?

— Как и кем разрушены?

— По словам и Турчинова, и Наливайченко, сразу после победы Майдана был полный саботаж чуть ли не всех органов власти, чиновники разбежались, в пустых коридорах министерств ветер гулял.

— Если сотрудники ведомств разбежались — это воинское преступление. Почему они не сидят в тюрьмах? Заявить можно что угодно, но где список осужденных? Ну, удрал председатель СБУ Якименко и с десяток старших офицеров, а остальные? Точно в коридорах «ветер гулял»?

«ПУТИН НАЧАЛ ПОДГОТОВКУ К ИНТЕРВЕНЦИИ В УКРАИНУ В 2005 ГОДУ. ТОГДА ЖЕ НАЧАЛОСЬ КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ ВЫМЫВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ ИЗ НАШИХ СИЛОВЫХ И ВОЕННЫХ СТРУКТУР»

— Почему ни одно уголовное дело против властной верхушки при Януковиче до сих пор не доведено до суда?

— Вы меня спрашиваете? У Наливайченко спросите, он должен за это отвечать.

— Валентин Александрович сразу после отставки заявил, что в СБУ сплошь политические назначенцы, которые ставили ему преграды в борьбе с коррупцией и при попытке реформировать систему.

— Наливайченко сам политназначенец. Преграды? Почему он не заявил о них на второй день после своего назначения на пост председателя СБУ? Летом 2000 года у меня как у начальника Главного управления разведки Министерства обороны сложились очень напряженные отношения с тогдашними председателем СБУ Леонидом Деркачом и министром обороны Александром Кузьмуком. Я подал в отставку, Кучма ее принял, но через два года потребовал моего возвращения (в 2000-2001 годах Смешко был военным атташе при Посольстве Украины в Швейцарской Конфедерации. — «ГОРДОН»).

К чему я это говорю? К тому, что всегда есть возможность открыто обозначить свою позицию. Не можешь выполнять свои обязанности по Конституции, по закону, с честью и в поставленных условиях? Уйди, освободи место для тех, кто это выполнит, а не делай популистские заявления накануне отставки.

— Почему постмайдановские власти позволили выехать из страны Януковичу, Пшонке, Клименко и другим высокопоставленным чиновникам?

— Потому что в Генпрокуратуру, СБУ и МВД не были назначены профессионалы.

— А часть украинского общества убеждена, что официальный Киев позволил уехать главным регионалам из Украины за денежное вознаграждение...

— Вы задаете вопросы, которые надо адресовать Господу Богу, это Он все знает.

— Почему вы считаете власти, пришедшие после падения режима Януковича, непрофессионалами?

— Потому что я говорю о профессионализме государственного строительства, а не о профессионализме личного обогащения!

Знаете, почему после «оранжевой революции» у нас не было сомнений, что Россия не нападет на Украину? Потому что профессионализм и компетентность в силовых структурах государства вплоть до 2005 года были достаточно высокими, не­смотря на то что с 1991-го РФ делала все возможное, чтобы дестабилизировать Ук­раину, дискредитировать саму идею независимого украинского государства, не выпустить «братскую страну» из сферы своего влияния.

— А что изменилось в 2005-м?

— Именно тогда Путин и начал подготовку к интервенции в Украину, а у нас началось катастрофическое вымывание компетентных, профессиональных и принципиальных людей из руководства всех силовых структур государства. Совпали три ряда событий:

Во-первых, Путин действительно испугался первого Майдана. Свобода и демократия в европейском понимании вплотную приблизились к границам «российской империи», где сама форма государственного правления абсолютно не предполагает политических прав и свобод. Для авторитарной и неофеодальной России демократия — это угроза территориальной целостнос­ти.

Во-вторых, в 2004-2005 годах в Ук­ра­и­не де-факто родилось гражданское общество, которое стало фундаментом для демократического развития. Когда мы станем европейской экономически развитой страной, это будет сильнейший моральный и психологический удар по российскому населению, и тогда Кремль уже не сможет зомбировать народ с помощью телеящика. Именно поэтому Путин уже в 2005 году начал разрабатывать план в том числе силового решения украинского вопроса. Свою роль здесь сыграла и слабость Запада.

В-третьих, Запад так и не разработал концепцию интеграции Украины в европейскую и евроатлантическую систему безопасности, оставив этот вопрос на потом.

«Я ОТКРОВЕННО ГОВОРЮ ВСЕ О НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ УКРАИНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, НО МНЕ СТЫДНО, ЧТО ОБ ЭТОМ УЖЕ ЗАГОВОРИЛИ ИНОСТРАНЦЫ»

— Вам не кажется, что западные союзники все чаще и жестче начали выказывать свое недовольство ходом украинских реформ?

— К сожалению, об этом уже есть масса публикаций в серьезных иностранных СМИ.

— Почему «к сожалению»?

— Потому что я придерживаюсь старого английского правила: It’s my country, right or wrong — права или не права, но это моя страна. Мне обидно, что к моей стране такое отношение на Западе. Я откровенно говорю все, что думаю о непрофессионализме украинского правительства, но мне стыдно, что об этом уже заговорили иностранцы.

— При нынешнем Президенте и парламенте стоит ждать назначения профессионалов?

— Я не Кассандра. У нынешней власти не то что скамейки запасников не было, но даже списка специалистов, которые заняли бы ключевые позиции. Все нынешние назначения опять по принципу личной преданности, а это стопроцентная гарантия неуспеха.

— Почему вы не востребованы сегод­няшней властью?

— Не я один, в Украине очень много профессионалов не востребованы. Такие люди неудобны, потому что служат не временно приходящим к власти политическим силам, а народу, Родине, Конституции, закону. Системная проблема строительства украинских государственных органов — назначение лояльных людей, а не специалистов.

— Вообще-то, политические квоты существуют и на Западе.

— Но там есть баланс профессионалов и политназначенцев, чьи полномочия четко регламентируются законом. В Германии, например, министр внутренних дел — политическая фигура, он не занимается расследованиями, в руки не возьмет оперативное дело, для этого есть статс-секретарь, назначенный не по квоте. Министр обороны США тоже политическая фигура, он не может напрямую отдавать приказы солдатам, для этого есть председатель Комитета начальников штабов, он не политназначенец.

Грубо говоря, в развитых демократиях 90 процентов состава министерств — это профессиональные госслужащие, которым запрещена любая политическая деятельность, участие в партиях, поддержка движений и так далее.

— Что делать гражданам, в чьей стра­не по-прежнему на высокие посты назначают лояльных людей?

— Помнить, что демократия — это не только радость свободного волеизъявления, но и серьезная ответственность за правильность выбора. Читайте все о своих кандидатах, изучайте их биографию, карьеру. Это называется солидарная ответственность. Ну не может быть профессионалом человек, у которого первая запись в трудовой книжке «министр», а такое в истории Украины было.

— И где найти время на изучение кандидатов, если, судя по довыборам в Чернигове, избиратель с шести утра в очереди за гречкой стоит?

— Я понимаю, что люди доведены до отчаяния. Ладно, берите гречку, берите! Но не голосуйте за тех, кто эту гречку раздает.

— Вы и ваша Всеукраинская общественная организация «Сила и честь» будете участвовать в местных выборах 25 октября?

— Наша партия скромная, у нас нет финансирования, мы принципиально не работаем с олигархами. Так что если и будем представлены на выборах, то только в отдельных областях. Что касается меня лично, я об этом еще не думал.

— Тогда последний вопрос: как профессиональные разведчики отмечают 60-летний юбилей?

— Очень скромно, в кругу семьи. В 60 лет ты уже точно знаешь, чего не хочешь в этой жизни, и практически на 99 процентов сформулировал то, чего хочешь. Это хороший зрелый возраст, на Западе вообще расцвет для профессиональной реализации. Но «времена не выбирают, в них живут и умирают».

Я просто еще раз повторю, что именно вкладываю в понятие «профессионал»:

1. Базовое образование. И не просто профильное, а самое лучшее по данному направлению.

2. Практический опыт работы, когда человек проходит все карьерные ступеньки снизу доверху, изучает технологию управления.

3. Даже при наличии профильного образования и опыта работы человек может оказаться профнепригодным. Именно поэтому при назначении на высокие посты должны быть конкретные доказательства эффективности твоей работы. Буквально: занимал такую-то должность, достиг того-то.

Вот так подбираются кадры в действующих демократиях.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter