Вышла в свет новая книга Дмитрия ГОРДОНА «Украинский излом», предисловия к которой написали политики Вадим НОВИНСКИЙ и Нестор ШУФРИЧ

Вадим НОВИНСКИЙ: «Период «постправды» пройдет, как период «постмодернизма» прошел — в истории только те остаются, кто до истины докопаться пытались. Дмитрию Гордону это удается сполна».

Известный факт: когда в 1921 году Петр Кропоткин умер, в московских тюрьмах немало его последователей-анархистов томилось: кто-то суда и приговора ждал, кто-то уже осужден был — в том числе к смертной казни, так вот, Дзержинский их всех — под честное слово! — с покойным попрощаться отпус­тил, и через 24 часа все анархисты в тюрь­му вернулись — они же слово дали... В царской России понятие «честного купеческого слова» существовало, которое надежнее любых письменных гарантий было, а «чест­ное сло­во офицера» крупные сра­жения оста­навливало.

100 лет прошло — и сегод­ня мы видим, что честное слово, прежде всего в по­литике, не соблюдается, и не только в Украине, где вы­­игрывает зачастую тот, кто лжет беззастенчивее: это общемировая тенденция. Помните гарантии, которые мировые лидеры Украине по Будапештскому меморандуму давали? А обещания, Горбачеву при объединении Германии данные? НАТО на восток ни на сантиметр не продвинется! А ложь относительно хими­ческого оружия у Саддама? А гарантии министров иностранных дел европейских стран по мирному урегулированию ситуации на Майдане?

Нашим политикам есть у кого учиться, и не только им — не потому ли мое решение с вкладчиками ликвидированного банка «Форум» расплатиться в обществе, мягко говоря, недоумение вызвало? Что ж, каждый, исходя из своих убеждений и своего внутреннего кодекса чести поступает. Если бы я о повышении своего рейтинга думал (в чем меня, естественно, заподозрили), эти миллионы гривен на собственную рекламу в СМИ пустил бы, но на самом деле принципиальные вещи есть, по крайней мере, для меня они существуют — расписываться за других не берусь. Помните у Иосифа Бродского.

Почему все так вышло? И будет
ложью
на характер свалить или
Волю Божью.
Разве должно было быть иначе?
Мы платили за всех, и не нужно
сдачи!

Сегодня лжи не только в политике, но и в журналистике очень много — вот и Дональд Трамп заявил, что фейковые новости для Америки самая большая угроза, а для Украины огромной угрозой политическая система является, на фальшивой информации построенная, ведь у нас «фейк ньюс» задолго до того появились, как в 2010 году Дэвид Роджерс понятие «постправда» ввел. Впрочем, еще большая угроза — это несамостоятельность Ук­ра­ины в принятии политических решений, местечковость политического процесса, отсутствие стратегии, желание одним днем жить, государственный инфантилизм, если хотите.

Я постоянно за СМИ слежу и диалог с большим количеством журналистов, медиа-менеджеров, экспертов веду, множество материалов вижу, которые не то что стандартам журналистики не соответствуют, а их противоположностью являются. Недавно один народный депутат в мой адрес лживое заявление сделал: мол, во время моего визита на Фанар, где резиденция константинопольского патриарха расположена, меня российский консул в Стамбуле сопровождал. Откровенная ложь, но СМИ ее подхватили и понесли, а позиция второй стороны где? Информацию же просто проверить можно, но все это лишь иллюстрация к общему положению вещей, не более.

Когда у журналистов (очень известных и маститых) я спрашиваю, почему в Украине хваленые стандарты Би-би-си умерли, они отвечают: «Так у нас же война!». Что это значит? Война все спишет или во время войны ложь автоматически нормой становится? Кое-кто по этой же причине цензуру вводить предлагает, кто-то те средства массовой информации, в которых манера подачи информации им не нравится, закрыть требует.

Увы, всего этого иностранные борцы за свободу слова почему-то не замечают. Сколько криков в 2012-2013 годах относительно «давления на СМИ» и «попирания свободы слова» было? С сегодняшней ситуацией сравните! — где все эти «Репортеры без границ» и прочие грантовые организации? Или в Украине со свободой слова все в норме?

Философ и культуролог Григорий Померанц однажды сказал: «До полуобразованной массы никак не доходит, что человек среди противоречий жить создан, а не их лик­видировать». Думаю, ключ к пониманию нынешних проб­лем нашей страны именно здесь, ведь Украина изначально как государство балансов создавалась. Баланс между востоком и западом, между селом и городом, между аграрной и промышленной составляющими, между региональными интересами, и тут новая власть приходит и заявляет: «Как проблемы Ук­ра­и­ны решить, мы знаем — с завтрашнего дня все на украинском языке говорите, в одну церковь ходите и на вступление в ЕС и НАТО ориентируйтесь»...

Естественно, отторжения у многих граж­дан не вызвать это не могло. Признать, что Ватутин или Черняховский — враги, а Бандера — герой, они не готовы, как и то, что около семи мил­лионов украинцев, свои жизни в боях с нацистами отдавших, — это историческая ошибка, а настоящий «пуп земли» — УПА и что раскольник и профессиональный интриган Филарет — «совесть нации». Отсюда и катастрофическое падение рейтингов власти — как персональных, так и властных институтов, и чем быстрее в Ук­ра­ине равновесие восстановится, тем скорее мы из того хаоса выберемся, в котором находимся.

Это одна из причин, к созданию движения «Партия мира» нас подтолкнувших, — сейчас период становления мы проходим и на каждом углу борды вывешивать или рекламу заказывать не спешим. Всякий плод созреть должен, всякому движению людьми, идеями напитаться следует, почву для активного старта подготовить, и да, нам не­интересно, чтобы только за деньги о нас говорили, иначе в товар для продажи мы превратимся, каковых в украинском политическом супермаркете более чем достаточно. Торговаться о мире можно, но миром не торговать!

Разумеется, на поддержку СМИ мы рассчитываем, со­знавая, что в украинской журналистике профессионалы есть, которые настойчиво истину ищут и аудитории все существующие точки зрения представить пытаются. Раздор и сумятицу в журналистскую среду, «любимчиков» выделяя, вносить не хочу, но к мнению нескольких личностей я прислушиваюсь и тексты их с удовольствием читаю.

Были ли по поводу моего участия в программе Дмитрия Гордона сомнения и колебания? Ну что вы! — я редко от предложений побеседовать с целью правду найти отказываюсь. Подчеркиваю: побеседовать, но политических «боев в грязи без правил» всегда избегаю — тех, где задача участников не информацию донести, а перекричать, больнее оскорбить, задеть, уязвить. У Дмитрия же интеллигентный формат, в ко­то­ром я уверенно и спокойно себя чувствую.

Поскольку лицо я публичное и вне прицелов объективов «отсидеться» не могу, не вправе, со СМИ регулярно общаюсь, но интервью Гордону мне запомнилось возмож­ностью максимально четко свою мысль сформулировать, суть моей позиции донести и отсутствием враждебности со стороны интервьюера.

Напоследок признаюсь: книги люблю, и в моей большой библиотеке место для новой книги Дмитрия, где те­ле­беседы его собраны, конечно, найдется — потом, как говорится, «долгими зимними вечерами» с удовольствием ее перечитывать и эти непростые годы вспоминать буду.

Вам, уважаемые читатели, напомнить хочу: период «постправды» пройдет, как период «постмодернизма» прошел — в истории только те остаются, кто до истины докопаться пытались. Дмитрию Гордону это удается спол­на — желаю ему час­тью украинской истории, а не топ-звездой одного политического сезона остаться.

Нестор ШУФРИЧ: «Дмитрия Гордона как сильного, дерзкого, очень сложного и весьма опасного оппонента знают, да и со мной, уверяют, лучше не спорить, особенно когда убежден, что прав. То, во что не верю, произносить я не стану — ошибаться и заблуждаться могу, но врать не умею».

Те, кто мое интервью Дмитрию Гордону уже смотрели или читали, говорили, что оба мы в не привычных для себя амплуа выступили. Дмитрия как сильного, дерзкого, местами даже провоцирующего журналиста, очень сложного и весьма опасного оппонента знают, да и со мной, уверяют, лучше не спорить, особенно когда убежден, что прав, а я никогда, если собственную правоту не чувствую, на разговор не выйду: то, во что не верю, произносить не стану — ошибаться и заблуждаться могу, но врать не умею.

Это интервью с Гордоном не пикировка, а беседа друзей: многие это заметили и сказали, что мы с таким же успехом в кафе могли встретиться или друг к другу в гости приехать, чтобы поболтать, — хорошая, кстати, идея.

Я Диму без малого 20 лет знаю, а это уже срок: общие друзья познакомили — их у нас много. Ян Табачник, Борис Андресюк — те замечательные люди, в компании которых мы вместе часто бывали...

Что же наших по­литических разногласий касается... Знаете, мнение людей, если они не конъюнктурщики, я уважаю, но, к сожалению, конъюнктуры в политических оценках слишком много — у абсолютного боль­шинства. У Дмитрия, правда, этого нет — он то, что дума­ет, говорит, то, во что верит.

Поменял ли я свое мнение о том, о чем с ним беседовал? Да нет — к сожалению, еще больше в своей правоте утвердился: в том числе относительно моих коллег по Партии регионов, о роспуске которой из интернета узнал. Можете себе представить, каково это — в один прекрасный день прочесть, что партия, в рядах которой 10 лет ты боролся, которую около 10 миллионов людей поддерживало, кому-то — скорее всего, нынешней власти — в угоду распущена?

Потом мы снова объединились, на выборы единым фронтом пошли, но, увы, для некоторых интересы отдельных групп важнее, чем ответственность перед теми, кто плечо нам подставили, были. Пусть это на совести тех останется, кто такие решения принимал и голосовал, — я же никогда то, что моим принципам и совести противоречило, не поддерживал.

Первым о создании собственного движения Рабинович заявил, и хотя за год до этого я то же самое сделать хотел, единство сохранить меня убедили. После выхода Вадима Зиновьевича это нереально стало, и право на такое решение он имел — потом, как вы знаете, он меня пригласил, и вместе мы интересы украинцев в партии «За життя» отстаиваем: пока, мне кажется, у нас получается.

А для всей страны «жизнь по-новому» слишком дорогой оказалась. Люди реально в шесть раз беднее стали, хотя предпосылок для этого не было, и ничего подобного не произошло бы, если бы летом 2014 года Петр Порошенко к активной фазе военных действий не перешел, перемирия не нарушил — это в десятки тысяч погибших нам обошлось, к разрушению экономики и обнищанию на­селения привело.

Без решения этой проблемы покоя (а тем более развития) в Украине добиться нереально, и ответственность за все это Порошенко понести обязан.

Ну а к истории о моей попытке конфликт в Крыму урегулировать добавить хотел бы, что не только и не исключительно «Свобода» обострение там провоцировала — этим целый ряд радикально настроенных украинских партий и движений занимался, и «Свобода» лишь одной из них была. Справедливости ради отмечу: в ту роковую субботу, когда после результативных пятничных переговоров с Аксеновым и Конс­тантиновым все разрушено оказалось, желание их арестовать только озвучено было — официальное решение, если не ошибаюсь, уже в среду появилось.

Вина ли это Турчинова? Скорее, его беда — что формальные его подчиненные о своих шагах в известность Алек­санд­ра Валентиновича не ставили. Будет ли кто-то за это отвечать? Обязательно! — и предсказать могу, что если не через год, то мак­­симум через два эти события предметом тщательного изучения и расследования станут. Изучать, разумеется, историки будут, а разбираться — правоохранительные органы, и те, кто действий, целостность нашей страны обеспечивших, не предприняли, ответственность понесут.

О ком еще Дима меня расспрашивал? О Медведчуке — и я сказал, что из-за него на Гордона даже обижен, потому что Виктор Владимирович однозначно друг Украины. Он в Украине живет, хотя и за ее пределами, причем не только в России, может, и, несмотря на страшное давление, преследование его самого и семьи, он здесь, он верит в то, что ситуация изменится, а Украина, безусловно, его уникальные возможности, в частности с Путиным общаться, в своих интересах должна использовать: другого такого человека у нас нет.

Нам не только смена президента нужна, а принятие изменений в Конституции, которое Украину настоящей парламентской республикой сделает. Это же повторения ситуации с Януковичем избежать поможет, который, как мы помним, полномочия Кучмы себе вернул, хотя совсем на другие избирался...

Три периода есть, которые сегодня со стабильностью ассоциируются, — это период Кучмы, это, как ни странно, период премьерства Тимошенко и период команды Януковича, потому что Янукович не личностью был силен, а именно командой, которой вся страна доверяла и которую в 2012-м он поменял. После этого к власти ближайшее окружение и члены семьи пришли, и это трагедией закончилось, но люди же всех тонкостей не знают, они помнят, что при Януковиче лучше было, а также при Тимошенко, при Кучме.

Каким бы читателю этой книги я показаться хотел? Я из тех, кому не казаться, а быть важно — в первую очередь компетентным политиком: все-таки 20 лет пар­ламентского стажа, да и дважды глава МЧС, в подчинении у которого 100 тысяч человек, в том числе более 60 тысяч военных и 26 генералов, было. Ну и, конечно же, честным, прин­ципиальным, ответст­вен­ным — это как раз те три черты характера, которые постоянно мне жизнь ус­лож­няют...

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter