Глава Киевской городской избирательной комиссии Михаил ТЕРЕЩЕНКО: «Пока судей назначает президент, а не выбирают граждане, правосудия в Украине не будет»

Елена ПОСКАННАЯ 25 Июня, 2015 00:00

Назначение судей — основа коррупции и главная причина проблем с правосудием в Украине, убежден глава Киевской городской избирательной комиссии Михаил Терещенко. По его словам, устаревшая судебная система не только снижает уровень доверия к власти, но и мешает реализации конституционных прав граждан и экономическому развитию страны.

На должность главы городской избирательной комиссии Терещенко назначили в мае 2014 года, во время внеочередных выборов в Киевсовет. Ранее он уже работал в киевском избиркоме (с 1998 по 2006 год) и более 400 раз отстаивал интересы киевлян в суде. Как отметил Терещенко, украинское правосудие зачастую руководствуется политическими мотивами, а не буквой закона.

— Почему вы считаете, что в Украине ущемляются права граждан в формировании органов власти, ведь главу государства, депутатов парламента и представителей местных органов самоуправления выбирают люди?

— По Конституции Украины народ — единственный источник власти в стране. Но почему-то на его пути к реализации своих основных прав все время появляются ненужные посредники. Избавиться от них невозможно, в том числе из-за несовершенства самой Конституции. Например, когда мы выбираем президента, мы полностью реализуем свои права без посредника. Но уже состав Кабинета министров определяется без участия народа. Это что касается исполнительной власти.

Также есть проблемы с законодательной ветвью власти — избранием парламентариев. Половина депутатов проходит по мажоритарным округам, люди знают, кому конкретно отдают свои голоса. Вторую же часть парламента формируют партии, которые экспроприировали право народа выбирать власть напрямую. Пока нет закона, который обяжет партии обнародовать предвыборные списки, эти посредники будут приводить в Верховную Раду совсем не тех людей, которых желает видеть народ. Надо помнить, что закрытые списки — это источник коррупции. Кто больше заплатит, тот и займет место.

От формирования третьей ветви власти народ вовсе отстранен: у нас судей на пять лет назначает президент, а далее пожизненно — Верховная Рада. К примеру, в Соединенных Штатах пожизненно назначаются только судьи Верховного суда. А остальные избираются. Система, где судей назначают, делает судопроизводство зависимым от прихоти власть имущих и является по сути своей коррупционной. Пока у нас судей назначает президент, а не избирают граждане, правосудия в Украине не будет.

Как член избирательной комиссии с 1998 по 2006 год я прошел более 400 судебных заседаний. Были такие интересные решения, которые показывают, как у нас на самом деле действует судебная власть.

В 1998 году в Киеве не проводились выборы мэра, потому что команда Виктора Медведчука вместе с Григорием Суркисом не была готова завоевать столицу как плацдарм для дальнейшего наступления на страну. Правдами и неправдами они добились своего. Тогда разрешили выборы в горсовет, но запретили выборы мэра — арестовали и уничтожили напечатанные бюллетени, а всех кандидатов сняли с регистрации.

Сначала мы боролись на местном уров­не — в городском суде, потом дошли до Верховного суда. На их стороне был городской прокурор Михаил Потебенько. Я судился с ним от имени комиссии за право граждан избирать себе мэра. На судебном процессе я открывал Конституцию и показывал норму закона, где четко прописано право киевлян выбирать главу города. Тогда представитель столичного прокурора заявил: «Не надо мне о Конституции говорить, это просто декларация».

В Верховном суде еще интереснее было. Я снова напомнил судьям, что общественность имеет право на самоуправление, это закреплено Конституцией. Три судьи посовещались несколько минут и огласили результат: комиссия не права, выборы мэра отменены законно. Когда все закончилось, один из судей сказал: «Вы же понимаете, что мы судили не по закону, а по политическим мотивам». Это было чистосердечное признание в совершении преступления.

В США говорят: суд — это говорящий закон, а закон — молчаливый судья. Это годится для Америки, но, как видим, не годится для нас. Все последние годы в стране попирали право, потому что судей назначали власть предержащие и крутили ими как хотели. Сейчас есть возможность все изменить, но недостаточно политической воли. Судебные органы часто выносят абсурдные решения. Мы порой даже не спорили, а просто просили судью объяснить, как реализовать его предписания.

Например, известно, что избирательный процесс идет четко по графику. Определено время подачи документов, их рассмотрения, сроки регистрации и обжалования в суде. У нас были случаи, когда все сроки уже прошли и списки сформированы, а суд вдруг принимал решение о том, что отказ в регистрации кандидата был ошибочным. То есть сам суд задержал рассмотрение жалобы, а затем заставлял своим решением членов комиссии нарушать избирательный процесс, установленный законом. Даже если мы ошиблись, сроки обжалования давно прошли. И как нельзя запрыгнуть в ушедший вчера поезд, так нельзя запихнуть на выборы незарегистрированного кандидата. Я задал вопрос: как же исполнить такое решение? В ответ услышал только молчание.

Еще пример. С легкой руки одного из депутатов прошлого созыва бюллетени должны храниться пять лет. Нет в Киеве таких архивов и таких помещений, где возможно держать столько бумаги. У нас сейчас на балансе больше 100 тонн бюллетеней! Раньше они хранились не более года. Какой смысл их беречь, когда все сроки на судебные иски прошли, а депутата, который получил мандат, уже никак не сдвинешь с места?

— И где сейчас находятся эти бюллетени?

— Мы договорились держать их какое-то время в Голосеевской райгосадминистрации, у них новое здание и большое под­вальное помещение. Хотя по предписанию мы должны держать документы в архивах, но у них просто нет физической возможности принять столько бумаги. Кроме того, мы еще с нового года готовим к передаче в архив сотни килограммов других документов. Их надо систематизировать. У нас ведь члены избиркома работают, как волонтеры, на общественных началах. Человек ушел из комиссии, на его место назначен другой, и уже не найдешь нужный документ.

— Почему в избирательной комиссии до сих пор бумажный документооборот?

— Сейчас есть возможность это изменить. Но на таком уровне, как город Киев, мы можем только предлагать, а самим что-то решить невозможно. Я, конечно, могу апеллировать к Центральной избирательной комиссии, которая должна инициировать и провести этот процесс. Я пытался озвучивать свои предложения членам ЦИК, предлагал подкорректировать избирательный закон. Мне ответили: «Вы что, не знаете, кто у нас носитель законодате­ль­ной инициативы?». Знаю, говорю, — народные депутаты, президент и Нацбанк. Отвечают: «А где мы тут?». Да, вас нет, но вы можете влиять на законодателя, выступать инициаторами изменений.

Есть объективный закон диалектики, который гласит, что любое явление чревато своей противоположностью. Центральная избирательная комиссия давно за пределами срока своих полномочий, она уже своя противоположность. Членов комиссии поощряют, чтобы они сохранили работоспособность, но толку не будет — люди сидят на чемоданах. Нам нужен новый Центризбирком. И тут та же проблема, что и с судьями. В ЦИК тоже назначаемые должности, так что ищите там или кумовство, или еще хуже — коррупцию.